Étude de la mise en oeuvre de la réforme du curriculum québécois du primaire, de 1997 à 2003

Abstract

Les politiques éducatives se multiplient à l’échelle des pays industrialisés mais celles-ci semblent rencontrer de graves problèmes d’atteinte de résultats concrets et satisfaisants. La mise en œuvre d’une politique, notamment les stratégies gouvernementales « hybrides » sélectionnées, c’est-à-dire des stratégies d’implantation de politiques qui misent à la fois sur des stratégies « top-down » et aussi « bottom-up », semble être un élément-clé à considérer pour leur efficience (Gather-Thurler, 2000; Van Zanten, 2004; Fullan, 2005, 2007). Or, les connaissances concernant ces stratégies de mise en œuvre sont partielles, encore peu développées et les raisons qui expliquent ces choix politiques se font rares; ce qui rend la production de politiques effectives et durables difficile (Fullan, 2000; Leithwood et Earl, 2000; Van Zanten, 2004). Le Québec a entrepris, en 1997, une réforme à grande échelle de son système d’éducation; réforme qui mise explicitement sur des stratégies gouvernementales « hybrides » pour sa réalisation. Cette étude s’attarde à cette réforme, plus spécifiquement à sa réforme du curriculum au primaire, afin de : 1) retracer les grands moments-clés de la mise en œuvre de la politique associés aux différentes dimensions du concept d’« hybridité »; 2) identifier et décrire les stratégies gouvernementales « hybrides » qui leur sont associées; 3) formuler des hypothèses explicatives provisoires et les valider; 4) élaborer un modèle explicatif et 5) expliciter l’incidence du modèle proposé sur les théories existantes. Cette étude de cas est effectuée par l’entremise de deux formes de cueillette de données complémentaires : une analyse documentaire et des entrevues semi-dirigées. Une analyse documentaire est réalisée à partir des documents formels de l’autorité publique (N=14) et d’une revue de presse, de 1995 à 2003 (N=648). Les entrevues (N=23) visent, pour leur part, à recueillir les propos des : 1) concepteurs et décideurs; 2) opérationnalisateurs; 3) concepteurs-opérationnalisateurs et 4) experts. La combinaison des données recueillies permet d’établir la comparaison entre le processus et la structure (Meny et Thoenig, 1989), le prescriptif et l’effectif, afin de comprendre la vraie dynamique qui a animé le processus de mise en œuvre de la politique étudiée. Ainsi, l’examen du processus de mise en œuvre de la réforme du curriculum québécois du primaire permet de retracer le modèle d’implantation de la politique curriculaire québécoise. Ce modèle d’implantation novateur fait état du fait que des stratégies hybrides non improvisées et exigeantes furent pensées et proposées par les autorités québécoises. Ce modèle d’implantation élaboré permettait de penser que la politique curriculaire québécoise allait, possiblement, permettre d’obtenir des résultats tangibles et durables dans les milieux scolaires. L’analyse de la structure de mise en œuvre révèle, pour sa part, que les stratégies d’implantation qui se sont déployées sur le terrain rejoignaient presqu’intégralement les stratégies « hybrides » initialement prévues. Le processus d’implantation a cependant connu une évolution différente de celle attendue. La mise en œuvre concrète qui s’est vécue sur le terrain fut difficile et hasardeuse, malgré l’approche « hybride » adoptée. Les éléments qui expliquent les difficultés d’implantation vécues sont présentés et analysés dans cette étude.

Industrialized countries are implementing more and more educational policies, but these policies face serious problems in their attempts at obtaining concrete and satisfying results. The implementation of a policy, especially the “hybrid” government strategies selected, e.g. policy implementation strategies that rely on both “top-down” and “bottom-up” strategies, seems to be a key element to consider ensuring their efficiency (Gather Thurler, 2000; Van Zanten, 2004; Fullan, 2005, 2007). However, knowledge of these implementation strategies is incomplete and underdeveloped, and the reasons behind these political choices are rare. All this makes the development of actual and sustainable policies difficult (Fullan, 2000; Leithwood & Earl, 2000; Van Zanten, 2004). In 1997, Quebec implemented a large-scale reform of its educational system, which focused explicitly on “hybrid” government strategies for its success. The present study focuses on this reform, more specifically on the changes to the elementary school curriculum, in order to: 1) recount the key moments of the implementation of the policy associated with the different dimensions of the concept of “hybridity”; 2) identify and describe the government strategies; 3) formulate provisional explanatory hypotheses and validate them; 4) develop an explanatory model; 5) explain the impact of the proposed model on existing theories. This case study used two complementary data collection methods: a review of the literature and semi-structured interviews. The review of literature was based on formal documents from the government (N=14) and a media review, from 1995 to 2003 (N=648). The interviews (N=23) aimed to collect the comments of 1) idea men and policy-makers; 2) policy implementers; 3) idea men and policy implementers; 4) experts. The combination of the data collected establishes a comparison between the process and the structure (Meny & Thoenig, 1989), the prescriptive and the actual, in order to understand the real dynamic behind the implementation process studied. Thus, through the study of the implementation process of the Quebec elementary school curriculum reform, we can recount the implementation model of Quebec’s curricular policy. This innovative implementation model shows that non-improvised and demanding hybrid strategies were thought out and proposed by the Quebec government. This elaborate implementation model led to the belief that the Quebec curricular policy could possibly obtain tangible and sustainable results in schools. Analysis of the implementation structure reveals that the implementation strategies in the field stuck closely to the “hybrid” strategies originally planned. However, the implementation process did not evolve in the expected way. The actual implementation in the field was difficult and risky, despite the “hybrid” approach adopted. The elements explaining the implementation problems are presented and analyzed in this study.