Les manuels d’histoire ont souvent fait l’objet d’analyses concernant leur contenu et leur qualité, mais rarement leurs usages en classe. Cette thèse vise à décrire et analyser comment des enseignants d’histoire du Québec au secondaire utilisent le manuel et toute autre ressource didactique. Le problème consiste à mieux connaître ce qui se passe en classe depuis l’implantation de la réforme curriculaire, en 2001, et comment les conceptions des enseignants influencent leurs pratiques en lien avec l’exercice de la méthode historique. Ce travail décrit des pratiques enseignantes selon leur intervention éducative, les ressources didactiques utilisées et l’activité de l’élève en classe. Pour ce faire, la collecte de données est réalisée au travers d’un sondage en ligne (n= 81), d’observations en classe et d’entrevues (n=8) avec les participants. Les enseignants d’histoire utilisent souvent le manuel, mais leur intervention n’est pas structurée par son contenu ou ses exercices. Les cahiers d’exercices ou le récit de l’enseignant semblent structurer principalement leurs interventions. En fait, leurs conceptions sur l’enseignement et l’apprentissage en histoire déterminent le plus souvent l’usage du manuel et des autres ressources didactiques d’une manière traditionnelle ou d’une manière qui exerce authentiquement la méthode historique. Afin de décrire ces différents usages, la thèse propose une typologie qui distingue les différentes modalités mises en place afin d’utiliser les ressources didactiques et exercer la méthode historique. Trois principaux types sont énoncés : intensif, extensif et critique. Un quatrième type a été ajouté afin de mieux nuancer les différentes pratiques enseignantes rencontrées : extensif-méthodique. Ce dernier type s’explique par une pratique enseignante qui concilie les types extensif et critique selon les besoins de l’enseignant. La thèse souligne la persistance de pratiques transmissives et magistrocentrées qui limitent un exercice authentique de la méthode historique, alors que le curriculum vise un enseignement constructiviste et que plus de ressources sont disponibles pour les enseignants.History textbooks are mainly analyzed for their content and quality but not for their real use in classrooms. This thesis aims to describe and analyze how high school history teachers in Quebec use textbooks and other instructional resources. The issue is to know what is going on into classrooms since the new curriculum is in effect and how teachers’ beliefs influence their practices related to the development of historical method skills. This work describes the teaching practices according to their educational intervention, learning resources used and the student’s activities during class. The data was collected with an online survey (n= 81), classroom observations and interviews (n= 8) with the participants. Teachers often use textbooks, but are not automatically led by its content or exercises. Workbooks or teacher’s narrative seem to mainly structure their interventions. Yet, the belief system about teaching and learning history more specifically leads teachers to use textbooks in a traditional way or in a way that fosters historical method. To describe these various uses, the thesis proposes a typology that distinguishes the different modalities put in place to use learning resources and perform historical method. Three main types are described: intensive, extensive and critical. A fourth type was added in order to better explain the different teaching practices encountered: extensive-methodical. The latter type is explained by a teaching practice that combines extensive and critical types related to the needs of the teacher. The thesis points out the persistence of transmissive and teacher-centered pratices limiting authentic historical method exercise while curriculum aims a constructivist way and that more learning resources are available for teachers.