Guerre, communication, public : Walter Lippmann et l’émergence d’un problème

Abstract

Cette thèse interroge l’émergence de ce que j’appelle le problème guerre-communication-public dans le travail de Walter Lippmann (1889-1974), le célèbre journaliste et écrivain, pour ensuite aborder le déploiement ultérieur de ce problème au sein de deux formations contemporaines de pouvoir, le spectacle et la société de contrôle biopolitique. Au niveau théorique et méthodologique, cette thèse réactive l’analytique du pouvoir en tant que guerre proposée par Michel Foucault (1997), laquelle solidarise l’enquête historique et l’analyse du pouvoir. Adoptant cette perspective, cette thèse relève tout à la fois de l’enquête historique et de l’analyse du pouvoir et vise simultanément à produire un savoir historique original et à mobiliser ce savoir afin d’éclairer certains aspects de l’exercice contemporain du pouvoir, notamment quant aux savoirs qui y sont mobilisés. La première partie de cette thèse aborde le renversement de la relation clausewitzienne entre guerre et politique caractéristique du travail de Lippmann, lequel est central au problème guerre-communication-public. Afin d’exposer ce renversement, cette thèse revisite la question des influences intellectuelles de Lippmann à partir d’une enquête archivistique ainsi que par une analyse généalogique de la notion de guerre froide (qui est généralement attribuée à Lippmann). Ce faisant, cette partie de la thèse contribue aux débats historiographiques portant sur l’apport de Lippmann aux théories de la communication (débats avec lesquels cette thèse s’engage), notamment en proposant une nouvelle analyse du débat Dewey-Lippmann et des rapports de Lippmann à la philosophie pragmatiste. La deuxième partie de cette thèse interroge le fonctionnement contemporain du pouvoir en tant que spectacle et société de contrôle biopolitique à partir du problème guerre-communication-public. Cette démarche permet de préciser certains aspects de ces formations de pouvoir, notamment quant à leurs événements historiques, leurs modes de fonctionnement, leurs ancrages dans la guerre et la stratégie ainsi que leurs rapports mutuels.

In this dissertation, I question the emergence of what I call the war/communication/public problem in the work of renowned journalist and writer Walter Lippmann (1889-1974), before addressing the subsequent unfolding of two contemporary power formations, namely the spectacle and the biopolitical control society. At a theoretical and methodological level, this dissertation is based upon Michel Foucault’s (1997) analytics of power as war, which links historical enquiry and power analysis. Through this perspective, this dissertation relates both to historical inquiry and to power analysis, and aims both to produce original historical knowledge and to mobilize that knowledge in order to shed light on some aspects of contemporary exercise of power, especially with respect to the knowledge it mobilizes. The first part of this dissertation addresses the reversal of Clausewitz’s relation between war and politics, which characterizes Lippmann’s work and is central to the war/communication/public problem. In order to highlight this reversal, this dissertation revisits the question of Lippmann’s intellectual influences, thanks of archival work as well as to the genealogical analysis of the notion of cold war (which is usually attributed to Lippmann). In doing so, this first part of the dissertation contributes to the historiographical debates relating to the Lippmann’s contribution to communication theory (debates with which this dissertation converses), especially by suggestion a new outlook on the Dewey-Lippmann debate and the latter’s relationships to pragmatist philosophy. The second part of this dissertation questions the functioning of contemporary power as a spectacle and as a biopolitical control society, through the war/communication/public problem. This endeavor allows pinpointing some aspects of these power formations, especially with respect to their historical events, their modes of operation, their anchoring in war and strategy, as well as their respective relationships.