Afficher la notice

dc.contributor.advisorTremblay, Luc B.
dc.contributor.authorLaliberté, Julie
dc.date.accessioned2008-06-20T18:48:02Z
dc.date.available2008-06-20T18:48:02Z
dc.date.issued2005-06
dc.date.submitted2004-12
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/2355
dc.format.extent6083903 bytes
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.subjectArticle 1, alinéa 2afr
dc.subjectTest de proportionnalitéfr
dc.subjectCharte canadienne des droits et libertésfr
dc.subjectÉducationfr
dc.subjectGardefr
dc.subjectConsentement aux soinsfr
dc.subjectJustificationsfr
dc.subjectRestrictionsfr
dc.subjectSection 1fr
dc.subjectSection 2a)fr
dc.subjectProportionality test
dc.subjectCustody
dc.subjectCanadian Charter of Rights and Freedoms
dc.subjectRight to Decide Medical Treatment
dc.titleLa liberté de religion et les intérêts de l'enfant au Canadaen
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertationen
etd.degree.disciplineDroitfr
etd.degree.grantorUniversité de Montréal
etd.degree.levelMaîtrise / Master's
etd.degree.nameLL. M.
dcterms.abstractNous entamons notre étude par l'examen de cinq justifications avancées au soutien de la liberté de religion: la tolérance, la rationalité, l'utilitarisme, le perfectionnisme et la neutralité. Ensuite, nous exposons de façon générale le droit relatif à liberté de religion tel qu'il est mis en oeuvre au Canada. Ces deux étapes préliminaires nous amènent à analyser de façon critique l'interaction entre la liberté de religion et les droits et intérêts des enfants. La thèse générale que nous développons est la suivante: lorsqu'une situation met en présence la liberté de religion ainsi que les droits et intérêts fondamentaux d'un enfant qui n'est pas assez mature et intellectuellement indépendant pour pouvoir faire des choix éclairés, nous sommes d'avis que le test de proportionnalité n'est pas appliqué par la Cour suprême et que généralement, il ne devrait pas l'être. Nous concluons que l'intérêt et les droits fondamentaux de l'enfant ont un poids prépondérant.fr
dcterms.abstractFirst, the author analyses five reasons that may be advanced to justify freedom of religion: tolerance, rationality, utilitarianism, perfectionism and neutrality. Then, the author generally sets out the mechanisms by which freedom of religion is interpreted in Canada. These two preliminary steps lead to a critical analysis of the interaction between freedom of religion and children's rights and interests. The author submits that when a legal situation involves freedom of religion and the fundamental interests or rights of children that are not capable of autonomous choices, the Supreme Court does not apply a proportionality test and, generally, courts should not apply it. The author concludes that the fundamental rights and interests of children are preponderant.en
dcterms.description"Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures en vue de l'obtention du grade de LL.M. en droit option recherche"en
dcterms.languagefraen


Fichier·s constituant ce document

Vignette

Ce document figure dans la ou les collections suivantes

Afficher la notice

Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Il peut être utilisé dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale, à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu comme le prévoit la Loi. Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.