Show item record

dc.contributor.advisorMageau, Geneviève
dc.contributor.authorAllen, Marie-Pier
dc.date.accessioned2018-12-18T18:51:22Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2018-12-18T18:51:22Z
dc.date.issued2018-10-18
dc.date.submitted2017-12
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/21154
dc.subjectdialectique ouverture-fermeturefr
dc.subjectstratégies de régulationfr
dc.subjectsoutien à l'autonomiefr
dc.subjectthéorie de l'autodéterminationfr
dc.subjectcommunication de couplefr
dc.subjectrelations amoureusesfr
dc.subjectOpenness-closedness dialecticfr
dc.subjectRegulation strategiesfr
dc.subjectAutonomy supportfr
dc.subjectSelf-determination theoryfr
dc.subjectRelationship communicationfr
dc.subjectRomantic relationshipsfr
dc.subject.otherPsychology - Social / Psychologie sociale (UMI : 0451)fr
dc.titleRégulation de l'intimité au sein des relations conjugales : vers des stratégies plus optimalesfr
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
etd.degree.disciplinePsychologie - recherche et interventionfr
etd.degree.grantorUniversité de Montréalfr
etd.degree.levelDoctorat / Doctoralfr
etd.degree.namePh. D.fr
dcterms.abstractEn tant que partenaires amoureux, les individus font l'expérience d'une tension entre leur désir d'ouverture (c.-à-d., partager de l'information personnelle à son conjoint) et de fermeture (c.-à-d., maintenir un espace privé). Ces tendances opposées varient quotidiennement, créant ainsi des tensions auxquelles les partenaires doivent s'ajuster (Canary & Yum, 2015; Montgomery, 1993). La façon dont les partenaires communiquent à propos de ces désirs contradictoires serait déterminante pour la qualité de la relation (Baxter, 1990). Étonnamment, peu de stratégies de communication sensibles et efficaces ont été proposées pour aider les couples à négocier cette importante dialectique. Ceci est malheureux considérant que les problèmes de communication et d'intimité sont parmi les motifs de consultation les plus répandus en thérapie conjugale (Doss, Simpson, & Christensen, 2004). Afin de pallier à ce manque, l'Article 1 examine les perceptions des partenaires amoureux quant à l'acceptabilité et l'efficacité de deux types de stratégies de régulation (soutenant l'autonomie [SA] c. contrôlant [CTL]), présentés dans le contexte de deux scénarios hypothétiques (ouverture c. fermeture). Les stratégies SA sont définies comme des stratégies de régulation qui démontrent une considération et un respect pour l'individualité du partenaire en étant empathiques, informationnelles et en soutenant sa participation active (Deci, La Guardia, Moller, Scheiner, & Ryan, 2006; Grolnick & Ryan, 1989; Mageau, Ranger, Joussemet, Koestner, Moreau, & Forest, 2015), tandis que les stratégies CTL réfèrent à des stratégies de régulation qui sont intrusives, impliquent une domination ou induisent une pression (Grolnick & Pomerantz, 2009). Obtenus auprès d’un échantillon de 268 jeunes adultes en relation amoureuse, les résultats de cette première étude démontrent que la majorité des participants considèrent les stratégies SA comme étant plus acceptables et efficaces que les stratégies CTL, malgré la présence d’interactions impliquant le type de scénarios (ouverture-fermeture), des variables démographiques et le style interpersonnel SA du partenaire. Ces interactions révèlent, en retour, que bien que ces différences soient observées de façon constante, elles sont accentuées pour certains participants et dans certains contextes. Poursuivant ces travaux, l'Article 2 examine les liens entre l'utilisation de stratégies d'ouverture et de fermeture SA lors de conversations réelles entre partenaires amoureux et la quantité et la qualité de la révélation de soi observée, la réduction des demandes de dévoilement et des indicateurs de qualité relationnelle. Soixante-dix-huit couples ont pris part à une conversation filmée d'une durée de 20 minutes, lors de laquelle l'un des partenaires avait le rôle d'investigateur. Les résultats démontrent d'abord que les partenaires utilisent très peu de stratégies de fermeture, comparativement aux stratégies d'ouverture et, lorsqu'ils le font, ces stratégies sont principalement contrôlantes. Pour les stratégies d'ouverture, les résultats révèlent que, même en contrôlant pour leur style général SA et la quantité d'interventions d'ouverture, les investigateurs qui utilisent plus de stratégies d'ouverture SA ont des partenaires qui se dévoilent davantage et dont le dévoilement est de nature plus personnelle. Finalement, les stratégies d'ouverture SA sont liées à certains indicateurs de qualité relationnelle, mais pas tous. Les contributions théoriques de cette thèse à la documentation sur la communication conjugale de même que ses implications pratiques pour les thérapeutes sont discutées.fr
dcterms.abstractWhen involved in romantic relationships, individuals experience a dialectical tension between their desire for openness (i.e., sharing information with their partner) and for closedness (i.e., protecting one's privacy). These opposite tendencies vary from day-to-day, creating tensions that partners must adjust to (Canary & Yum, 2015; Montgomery, 1993). The way partners communicate about these contradictory positions has been shown to greatly determine the quality of relationships (Baxter, 1990). Surprisingly, few effective and sensitive communication strategies have been proposed to help couples manage this important dialectic. This is unfortunate given that communication and intimacy problems are the most commonly reported reasons for seeking marital therapy (Doss et al., 2004). To fill this gap, Article 1 investigates romantic partners' perceptions of the acceptability and effectiveness of two different types of regulation strategies (autonomy-supportive [AS] vs. controlling [CTL]), presented in the context of two different hypothetical scenarios (openness vs. closedness). AS strategies are defined as regulation strategies that show consideration and respect for the partner’s individuality by being empathic, informational and supportive of active participation (Deci et al., 2006; Grolnick & Ryan, 1989; Mageau, et al., 2015), while CTL strategies refer to regulation strategies that involve pressuring, dominating and intrusive tactics (Grolnick & Pomerantz, 2009). Based on a sample of 268 young adults involved in a romantic relationship, results show that the majority of participants consider AS strategies as more acceptable and effective than CTL ones, despite significant interactions involving the type of scenarios (openness; closedness), demographic variables, and the AS interpersonal style of the actual partner. These interactions in turn reveal that, although these differences are constantly observed, they are accentuated for some participants and in some contexts. Extending these findings, Article 2 examines the associations between the use of AS openness and closedness strategies during real-life conversations between romantic partners and the quantity and quality of observed disclosures, the reduction of requests for disclosure and relationship outcomes. Seventy-eight couples engaged in a twenty-minute filmed conversation, with one partner playing the role of investigator. Results first show that, compared to openness strategies, partners use very few closedness strategies and when they do, these strategies are mostly CTL. For openness strategies, results reveal that, even when controlling for their general AS style and the quantity of openness interventions, investigators who use more AS openness strategies have partners who disclose more and whose disclosures are of a more personal nature. Finally, AS openness strategies were associated with some, but not all, relationship quality indicators. The theoretical contributions of this thesis to the literature on couples' communication, as well as its practical implications for therapists are discussed.fr
dcterms.languagefrafr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record