Issue d’un questionnement sur le statut particulier de la métaphore dans la poésie et le théâtre français de la deuxième moitié du XVIIe siècle, notre étude s’organise selon trois objectifs. Dans notre premier chapitre, nous montrerons que cette figure de rhétorique a fait l’objet de nombreuses discussions tout au long du Grand siècle et qu’une volonté consciente de l’éliminer ou de la réduire à des lieux communs commence à se manifester, à partir du début de ce siècle, non seulement dans la critique littéraire, mais aussi dans la pratique de certains auteurs. Nous consacrerons notre deuxième chapitre à la poétique de Racine que nous aborderons à partir de l’analyse de trois figures de rhétorique dominantes dans Andromaque, son premier grand succès, dont la présence insistante nous apparaît comme une compensation à l’absence de métaphores originales. Dans notre troisième chapitre, une analyse comparative entre deux hypotyposes de Jean Racine et une hypotypose de Victor Hugo nous permettra de mettre en évidence, du point de l’usage de la métaphore, l’une des différences marquantes entre l’esthétique classique et celle romantique, qui lui a succédé.An inquiry on the particular status of metaphor in French poetry and theatre in the second half of the 17th Century, our study is organized around three goals. In our first chapter, we show that this rhetorical figure was the object of numerous discussions throughout the Grand siècle, and that a conscious effort to eliminate it or reduce it to a cliché had already begun to manifest itself at the beginning of the century, not only in the form of literary criticism, but also in the work of various authors. We dedicate our second chapter to the poetry of Racine, which we approach by analyzing three dominant rhetorical figures in the Andromache, his first great success, the powerful presence of which might be attributed to its way of compensating for the lack of original metaphors. In our third chapter, a comparative analysis between two hypotyposes in Racine and one in Victor Hugo will permit us to prove, with respect to the use of metaphor, one of the significant differences between classic and romantic aesthetics, which succeeds the former.