Ce mémoire de maîtrise s’intéresse aux exercices participatifs liés à la planification et à la gouvernance des infrastructures routières en milieu urbain. Une étude de cas a été effectuée concernant la modernisation de la rue Notre-Dame. Celle-ci alimente des controverses socio-politiques depuis plus de 30 ans et une décision publique est attendue. Pour arriver à un compromis satisfaisant, les élus ont convié les acteurs socio-économiques à participer à un débat public. L’analyse de cas a permis de rendre compte de la variété des acteurs en présence et de la diversité des demandes formulées à l’occasion du débat public. Si les demandes formulées peuvent parfois être compatibles, l’étude de cas montre que ces demandes peuvent aussi s’éloigner les unes des autres, cela s’expliquant avant tout par la spécificité et la position des acteurs en présence. Les élus municipaux et provinciaux sont alors placés dans une position complexe, puisqu’ils doivent rendre une décision publique. L’analyse a permis de rendre compte des bénéfices, mais aussi des limites du débat public organisé par rapport à l’enjeu de la modernisation de la rue Notre-Dame. L’étude de cas révèle finalement que certaines limites ont trait à la participation des acteurs aux processus de consultation publique. En fait, trois discours majeur s’affrontent. Chacun d’eux appréhende à partir de valeurs distinctes la question de la régulation sociale et l’élaboration des politiques publiques.This master's thesis is an analysis of participative mechanisms in the planning of road infrastructures in urban zones. The modernization of Notre-Dame Street, in Montréal, for which a decision has yet to be made, and which has been the object of controversy over the past thirty years, serves as a case study. In order to arrive at a compromise, elected representatives agreed to have several actors participate in public consultations. The analysis centers around requests formulated by participants in the course of these consultations. While the requests that were made were quite similar, they were also very different, thus rendering the actors' other characteristics irrelevant from an analytical standpoint. Municipal and provincial representatives were then placed in a difficult position if they were to modernize the main highway. This entailed arriving at a sociopolitical compromise. In fact, three main discourses characterized the debate. Each of them dismissed, in various ways, matters related to social regulation and public policy. This analysis finally illustrates the limits of public consultation on actors' participation.