Déni du racisme au Québec : post-racialisme, injustices épistémiques et actes de discours
Thesis or Dissertation
Abstract(s)
Depuis deux décennies, différents moments politiques ont révélé – au Québec comme dans
d’autres sociétés dites libérales occidentales – la présence dominante de discours de déni de
l’existence du racisme et de la spécification de sa nature systémique. Portés par des élites politiques,
médiatiques et intellectuelles, ces discours de déni font pourtant face, dans l’espace public, à
d’autres discours, déployés essentiellement par des acteur·rice·s de la société civile et des
organismes publics dénonçant la reproduction du racisme. Comment pouvons-nous expliquer le
maintien de ces discours publics de déni du racisme, malgré la présence de discours de
reconnaissance de celui-ci ? En proposant une combinaison des littératures sur le paradigme postracial,
celle sur l’injustice et l’ignorance épistémiques ainsi que la théorie des actes de discours, cette
thèse suggère que (1) les discours publics de déni du racisme révèlent la présence d’un paradigme
post-racial en tant qu’idée selon laquelle le racisme n’est plus un système d’oppression structurant
les rapports de pouvoir actuels. Elle soutient également que (2) ces discours de déni participent à
la reproduction des injustices épistémiques – comme formes d’injustices dont des personnes et des
groupes souffrent dans leur capacité d’agir en tant qu’agent·e·s épistémiques – à l’encontre des
acteur·rice·s dénonçant le racisme. Cette thèse soutient enfin que (3) la reproduction des injustices
épistémiques provoquée par le déploiement de discours de déni du racisme se fait par le biais de
mécanismes linguistiques particuliers : les déviations illocutoires.
Cette thèse se décline en quatre articles. Les deux premiers articles se concentrent sur l’affaire du
mot en « n », survenue en 2020 à l’Université d’Ottawa et dont les retombées ont été importantes
dans l’espace politique et médiatique au Québec. Dans le premier article, nous cherchons à
comprendre pourquoi l’usage du mot en « n » est perçu comme offensant, dans des contextes
pédagogiques. Nous soutenons – qu’en fonction du positionnement social du·de la locuteur·rice
et indépendamment de son intentionnalité et du contexte d’énonciation – l’utilisation du mot en
« n » est offensante parce qu’elle confère à l’acte de langage le pouvoir d’insulter et de subordonner
(force illocutoire), mais également le pouvoir d’entraîner une blessure raciale ainsi que la mise sous
silence épistémique (force perlocutoire). Dans un second article, nous cherchons à comprendre
comment se maintiennent les discours de déni du racisme – face aux dénonciations de l’usage du
mot en « n » – en contexte pédagogique. Par une analyse critique du discours médiatique québécois,
nous soutenons que les discours de déni révèlent l’existence du paradigme post-racial et que le
maintien de ces discours s’explique en raison des injustices herméneutiques qu’ils produisent en
imposant une définition du racisme au détriment des conceptions apportées par les groupes minoritaires – par le biais de mécanismes de déviation illocutoire. Dans un troisième article, nous
cherchons à comprendre les discours de déni du racisme de pair avec le processus de construction
de la nation et la production de ses frontières raciales et genrées. Nous soutenons que les discours
de déni du racisme au Québec sont ancrés dans des récits nationaux reproduisant les mythes de la
survivance et de l’innocence raciale ainsi que les processus de racialisation genrée de l’islam. En
nous focalisant sur la production scientifique sur les débats publics sur la laïcité au Québec, nous
soutenons également que le maintien de ces discours de déni du racisme s’explique par le fait qu’ils
imposent une définition du racisme systémique au détriment des conceptions fournies par les
minorités religieuses (injustices herméneutiques) et par le fait qu’ils passent sous silence les voix de
ces minorités dénonçant le racisme, particulièrement celle des femmes musulmanes (injustices
testimoniales). Dans un quatrième article, nous procédons à l’analyse historique discursive des
auditions publiques dans le cadre de la Commission parlementaire entourant la Loi 21 ou Loi sur la
laïcité de l’État au Québec. Nous démontrons, dans cet article, comment les arguments des
acteur·rice·s soulèvent la présence de discours de déni du racisme et comment la matérialisation de
ces discours au sein des auditions produit des injustices épistémiques. Premièrement, les discours
de déni du racisme produisent des injustices herméneutiques, en mettant à la marge les définitions
et les expériences du racisme avancées par les groupes minoritaires, par le biais de mécanismes de
déviation illocutoire. Deuxièmement, ces discours produisent des injustices testimoniales, en
excluant les minorités concernées par la loi – particulièrement les femmes musulmanes – de la
discussion publique.
Cette thèse propose de repenser les liens étroits entre le paradigme post-racial et la reproduction
de l’injustice et de l’ignorance épistémiques. Plus particulièrement, elle soulève les implications du
déni politique du racisme et de sa nature systémique au Québec dans l’incapacité à tenir un débat
public de fond sur le racisme et ultimement dans la reproduction du racisme et des injustices
épistémiques à l’encontre des groupes racialisés. Over the past two decades, various political moments have revealed – in Quebec as in other socalled
liberal Western societies – the dominant presence of discourses denying the existence of
racism and the specification of its systemic nature. Supported by political, media and intellectual
elites, these discourses of denial nevertheless face, in the public space, other discourses, deployed
mainly by actors of civil society and public bodies denouncing the reproduction of racism. How
can we explain the maintenance of these public discourses of racism denial, despite the presence
of discourses recognizing it? By proposing a combination of the literatures on postracialism, the
one on epistemic injustice and ignorance, as well as the Speech Acts Theory, this thesis suggests
that (1) public discourses of racism denial reveal the presence of a post-racial paradigm as the idea
that racism is no longer a system of oppression structuring current power relations. This thesis also
supports that (2) these discourses of denial participate in the reproduction of epistemic injustices
– as forms of injustices from which individuals and groups suffer in their capacity to act as
epistemic agents – against actors denouncing racism. This thesis finally suggests that (3) the
reproduction of epistemic injustices caused by the deployment of discourses of racism denial
occurs through specific linguistic mechanisms: illocutionary deviations.
This thesis is divided into four articles. The first two articles focus on the case of the “N” word,
which arose in 2020 at the University of Ottawa and whose fallout has been significant in the
political and media space in Quebec. In the first article, we seek to understand why the use of the
“N” word is perceived as offensive, in educational contexts. We suggest – that depending on the
social position of the speaker and independently of his/her intentionality and the context of the
utterance – the use of the “N” word is offensive because it confers on the act of language the
power to insult and subordinate (illocutionary force), but also the power to cause racial injury as
well as epistemic silencing (perlocutionary force). In a second article, we seek to understand how
discourses of racism denial are maintained – in the face of denunciations of the use of the “N”
word – in an educational context. Through a critical discourse analysis of Quebec media discourse,
we maintain that discourses of denial reveals the existence of the post-racial paradigm and that the
maintenance of these discourses is explained by the hermeneutical injustices that they produce by
imposing a definition of racism to the detriment of the conceptions brought by minority groups –
through illocutionary deflection mechanisms. In a third article, we seek to understand the
discourses of racism denial in conjunction with the nation-building process and the production of
its racial and gender boundaries. We suggest that discourses of racism denial in Quebec are anchored in national narratives reproducing the myths of survivance and racial innocence as well as
the processes of gendered racialization of Islam. By focusing on the scientific production on public
debates on secularism in Quebec, we also suggest that the maintenance of these discourses of
racism denial is explained by the fact that they impose a definition of systemic racism to the
detriment of the conceptions provided by religious minorities (hermeneutical injustices) and by the
fact that they ignore the voices of these minorities denouncing racism, particularly that of Muslim
women (testimonial injustices). In a fourth article, we conduct a historical discursive analysis of the
public hearings held during the Parliamentary Commission surrounding Bill 21 or the Loi sur la
Laïcité de l’État in Quebec. We demonstrate, in this article, how the actors' arguments raise the
presence of discourses of racism denial and how the materialization of these discourses within the
hearings produces epistemic injustices. First, the discourses of racism denial produce hermeneutical
injustices, by marginalizing the definitions and experiences of racism put forward by minority
groups, through illocutionary deviation mechanisms. Second, these discourses produce testimonial
injustices, by excluding minorities affected by the law – particularly Muslim women – from public
discussion.
This thesis proposes to rethink the close links between the post-racial paradigm and the
reproduction of epistemic injustice and ignorance. More specifically, it raises the implications of
the political denial of racism and its systemic nature in Quebec in the inability to hold a fundamental
public debate on racism and ultimately in the reproduction of racism and epistemic injustices
against racialized groups.
This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.