Show item record

dc.contributor.authorGrondin, Jean
dc.date.accessioned2023-01-20T17:03:05Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2023-01-20T17:03:05Z
dc.date.issued2019
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/27332
dc.publisherUniversité de Genèvefr
dc.titleLe manifeste herméneutique de Karl Barthfr
dc.typeContribution à un congrès / Conference objectfr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophiefr
dc.identifier.doi10.1515/9783110752908-007
dcterms.abstractGadamer said of the Römerbrief, in 1961 (thus immediately after the publication of Truth and Method), that it was « in spite of its aversion for methodological reflection a sort of hermeneutical manifesto » (der Römerbrief ist bei aller Abneigung gegen methodologische Reflexion eine Art hermeneutischen Manifests”, Hermeneutik und Historismus, GW 2, 391). To what extent is the Römerbrief something like a hermeneutical manifesto? There are at least three ways to tackle this question : 1/ on could first focus on the reception of the Römerbrief in hermeneutics, say, in authors such as Heidegger, Gadamer, Bultmann and Ricœur ; 2/ on could secondly sort out Barth’s own relationship to hermeneutics : in 1919, he could not know of the developments of philosophical hermeneutics, but he was certainly familiar with the hermeneutics developed within Protestantism, that of Schleiermacher for instance ; 3/ one could lastly try to sort out the inherently hermeneutical character of the Römerbrief, i.e., the way in which the Römerbrief itself puts forward a hermeneutics that anticipates and will have inspired some of the developments of later hermeneutics. This is the perspective that we will adopt. Gadamer a dit du Römerbrief, en 1961 (donc immédiatement après la parution de Vérité et méthode), qu’il s’agissait, « en dépit de son aversion pour la réflexion méthodologique d’une sorte de manifeste herméneutique » (der Römerbrief ist bei aller Abneigung gegen methodologische Reflexion eine Art hermeneutischen Manifests”, Hermeneutik und Historismus, GW 2, 391). En quoi le Römerbrief est-il une sorte de manifeste herméneutique? Il y a au moins trois façons d’aborder cette question : 1/ on pourrait d’abord s’intéresser à la réception du Römerbrief de Barth en herméneutique, chez des auteurs comme Heidegger, Gadamer, Bultmann et Ricœur ; 2/ on pourrait ensuite s’interroger sur le rapport de Barth à l’herméneutique : en 1919, Barth ne pouvait connaître l’herméneutique philosophique, mais il a certainement connu les herméneutiques du protestantisme, dont celle de Schleiermacher ; 3/ on peut enfin s’intéresser au caractère intrinsèquement herméneutique du Römerbrief, c’est-à-dire à la manière dont le Römerbrief met lui-même en œuvre une herméneutique qui anticipe et aura inspiré certains des développements de l’herméneutique plus tardive. C’est cette dernière perspective qui sera la nôtre.fr
dcterms.languagefrafr
oaire.citationTitleLe Römerbrief de Karl Barth 100 ans plus tard : quelle actualité?fr
oaire.citationConferencePlaceGenève (Suisse)fr
oaire.citationConferenceDate2019-06-05 - 2019-06-07fr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.