Un paradoxe de la théorie du contrat: l’opposition formalisme/consensualisme
dc.contributor.author | Charpentier, Élise | |
dc.date.accessioned | 2008-03-26T20:20:53Z | |
dc.date.available | 2008-03-26T20:20:53Z | |
dc.date.issued | 2002 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1866/2228 | |
dc.format.extent | 1543425 bytes | |
dc.format.mimetype | application/pdf | |
dc.publisher | Les cahiers de droit | en |
dc.title | Un paradoxe de la théorie du contrat: l’opposition formalisme/consensualisme | en |
dc.type | Article | en |
dc.contributor.affiliation | Université de Montréal. Faculté de droit | fr |
dcterms.abstract | La réflexion sur le formalisme, lorsqu'elle est limitée à son opposition au consensualisme, ne révèle qu'une partie du rôle qu'il joue en droit actuel. Pour dévoiler l'importance du formalisme, il faut aller au-delà de l'analyse des règles relatives à la formation du contrat. L'affirmation selon laquelle un simple échange de consentements suffit à faire naître le contrat ne rend compte, en effet, que d'une partie du droit positif. Malgré l'affirmation du principe du consensualisme, le formalisme joue un rôle important en droit actuel. Loin d'être en opposition avec le consensualisme, le formalisme est plutôt son complément essentiel. | en |
dcterms.description | Un résumé en anglais est également disponible. | en |
dcterms.description | [À l'origine dans / Was originally part of : Fac. Droit - Coll. facultaire - Droit privé - Obligations (contrats et responsabilité)] | fr |
dcterms.language | fra | en |
UdeM.VersionRioxx | Version acceptée / Accepted Manuscript | |
oaire.citationTitle | Cahiers de droit | |
oaire.citationVolume | 43 | |
oaire.citationIssue | 2 | |
oaire.citationStartPage | 275 | |
oaire.citationEndPage | 297 |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.