L’analyse économique des changements climatiques : débat expert, couverture médiatique et influence sur l’opinion publique

Abstract

Si les tendances actuelles se maintiennent, le réchauffement du climat deviendra au cours du 21e siècle un danger existentiel pour l’humanité. Pour éviter la catastrophe climatique, le Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat recommande de mettre fin à la croissance des émissions de GES d’ici 2030, de réduire les émissions mondiales de 50% d’ici 2050 et de les éliminer d’ici 2100, par rapport au niveau de 2010. Dans ce contexte, il est particulièrement important d’étudier les conditions sociopolitiques qui sont nécessaires à l’adoption et au maintien de politiques climatiques ambitieuses. Dans les régimes démocratiques, un soutien électoral fort et constant est nécessaire à l’adoption de politiques de stabilisation ambitieuses et à leur maintien. Cette thèse examine l’influence des experts en analyse économique des changements climatiques sur le soutien des électeurs canadiens pour les politiques climatiques. Pour ce faire, quatre contributions empiriques originales sont présentées. Le compte rendu critique du débat expert en analyse économique des changements climatiques au cours de la période 2000-2015 montre que les économistes ont formé un large consensus quant à l’importance de stabiliser le climat et quant aux politiques les plus efficientes pour y parvenir. Des différences importantes persistent néanmoins quant au rythme de mise en œuvre à privilégier, à l’ambition des objectifs à adopter et à l’ampleur des dommages climatiques attendus si les tendances actuelles se maintiennent. En dernière analyse, des différences majeures sur le plan de l’ontologie et de l’épistémologie expliquent le schisme observé au niveau des recommandations politiques. L’étude de la couverture médiatique de l’économie et du réchauffement climatique dans la presse canadienne porte sur plus de 800 articles publiés dans le Globe and Mail, le Toronto Star, le National Post et La Presse au cours de la période 2000-2015. L’analyse de contenu permet d’identifier les 9 principales dimensions et les 4 principaux cadres du débat climat et économie. Les cadres mobilisés dans la presse canadienne soulignent respectivement le danger du réchauffement (cadre du danger), l’opportunité que représente la décarbonisation profonde (cadre de l’opportunité), les coûts des politiques climatiques pour la stabilité économique (cadre de la stabilité) et les aspects techniques des politiques climatiques (cadre de la technicité). L’influence des croyances de second ordre et des cadres économiques du climat sur le soutien des électeurs pour les politiques climatiques est démontrée. Les analyses montrent pour la première fois que la perception d’un consensus parmi les experts qui évaluent les implications économiques des impacts et des politiques climatiques est associée positivement au soutien des politiques d’atténuation et au soutien de la taxe carbone. L’analyse des données de sondage expérimental visant à évaluer l’influence des cadres économiques des changements climatiques sur le soutien pour les politiques climatiques présente des résultats mitigés. Les cadres du danger et de l’opportunité influencent positivement le soutien pour les politiques réglementaires et incitatives ainsi que la taxe carbone, mais uniquement chez les répondants réactifs. Les mêmes cadres ont un effet opposé et contraire au sens attendu sur le soutien pour la taxe carbone chez les répondants dogmatiques.

Should the current trends continue, anthropogenic global warming will become an existential threat to humanity over the course of this century. To prevent catastrophic climate change, the Intergovernmental Panel on Climate Change urges to stop greenhouse-gas emission growth by 2030, to halve global emissions by 2050 and to eliminate them by 2100, relative to 2010 levels. In this context, it is of the utmost importance to study the sociopolitical conditions which are necessary to the adoption and the permanence of ambitious climate policy. Within democratic regimes, a strong and stable support from voters is required. This thesis examines the influence of experts in climate economics on the level of support of Canadian voters for climate policy. Four original empirical contributions are presented. A critical synthesis of the field of economic analysis of climate change shows that over the 2000-2015 period economists have formed a large consensus regarding the importance of stabilizing the climate and regarding the most efficient policies to achieve this goal. Important differences nonetheless persist with respect to the pace of policy implementation, the level of ambition policy should aim for, and the magnitude of climate impacts expected if current trends should continue. In the final analysis, major ontological and epistemological differences explain the observed schism in policy recommendations. Media coverage of economics and climate change in the Canadian press is analyzed by studying more than 800 articles published The Globe and Mail, the Toronto Star, the National Post and La Presse from 2000 to 2015. The main dimensions (9) and the main frames (4) of the economy-climate debate have been identified through content analysis. Economic frames of climate used in the Canadian press underline the danger of unabated global warming (danger frame), the opportunity of deep decarbonization (opportunity frame), the short-term costs of climate policies (stability frame), and the technical aspects of climate policies (technical frame). The influence of second order beliefs and of economic frames on voter support for climate policies is demonstrated. Analyses show for the first time that perception of consensus amongst experts of climate economics is associated with stronger support for climate policies amongst Canadian voters. Experimental survey data show economic framing of climate change has mitigated results. The danger and opportunity frames strengthen support for both carbon tax and climate regulations and incentives, but only amongst reactive respondents. The same frames have the opposite effect on support for a carbon tax amongst dogmatic voters.