La collaboration interprofessionnelle lors de la prise en charge d'un polytraumatisé à l'urgence

Abstract

Les traumatismes constituent la principale cause de décès chez les jeunes adultes québécois. Ainsi, la prise en charge du polytraumatisé à la salle d’urgence est cruciale afin d’optimiser les soins et éviter un décès prématuré. Plusieurs études ont souligné d’importantes lacunes dans la collaboration entre les différents professionnels composant l’équipe de traumatologie, créant un enjeu majeur quant à la qualité des soins prodigués. Cette étude qualitative descriptive de type exploratoire a pour but d’explorer l’expérience de la collaboration interprofessionnelle (CIP), selon le point de vue des professionnels de la santé, lors de la prise en charge d’un polytraumatisé en salle d’urgence. Plus précisément, elle vise à connaître la description que les professionnels de la santé font du concept de la CIP en traumatologie, ainsi que l’identification des facteurs facilitants et contraignants cette collaboration. Le cadre conceptuel pour comprendre la collaboration interprofessionnelle de Reeves, Lewin, Espin et Zwarenstein (2010) a servi d’assise théorique et a structuré chaque étape de cette étude. Des entrevues individuelles et un groupe de discussion ont notamment été menés auprès de sept professionnels de la santé impliqués lors de la prise en charge d’un polytraumatisé en salle d’urgence. De plus, deux observations structurées de la prise en charge d’un polytraumatisé ont été réalisées. Suite à une analyse par thématique, les résultats démontrent que pour les participants de cette étude, la CIP se décrit comme étant l’ensemble de sept éléments essentiels, dont principalement, la communication et le fait d’avoir un but commun, le patient. Quant aux facteurs influençant la CIP, ils se divisent en cinq grandes catégories : individuels, relationnels, procéduraux, organisationnels et contextuels. Les facteurs individuels, catégorie ne faisant pas partie du cadre conceptuel de Reeves et al. (2010), ont d’ailleurs émergé des propos des participants comme étant un élément jouant un rôle important dans la CIP. En outre, les résultats de la présente étude devraient permettre de mieux comprendre la réalité vécue par les différents professionnels de la santé lors de la prise en charge d’un polytraumatisé et apparaissent comme étant le fondement de futures recherches sur le développement d’une intervention visant la consolidation des pratiques collaboratives des professionnels de la santé travaillant dans ce contexte de soins spécifique.

Trauma is the leading cause of death among young adults in Quebec. Thus, the management of polytrauma in the emergency room is absolutely crucial to optimize care and prevent premature death. Unfortunately, several studies have highlighted important gaps in collaboration between the various professionals on the trauma team, creating a major challenge to the quality of care provided. This descriptive qualitative exploratory study aims to explore the experience of interprofessional collaboration (IPC), according to the point of view of health professionals, when treating a polytraumatic patient in the emergency room. More specifically, this study aims to determine the description that health professionals make of the concept of IPC in traumatology, as well as the identification of factors facilitating and limiting this collaboration. The conceptual framework to understand the interprofessional collaboration of Reeves, Lewin, Espin and Zwarenstein (2010) has served as a theoretical and structured basis for each step of this study. Individual interviews and a focus group were conducted among seven health professionals involved in the management of a polytrauma patient in the emergency room. In addition, two structured observations of the management of a polytraumatized patient were performed. Following a thematic analysis, the results show that for the participants of this study, the IPC describes itself as being the set of seven essential elements, including communication and having a common goal (the patient). The factors influencing IPC are multiple and fall into five broad categories: individual, relational, procedural, organizational and contextual. Individual factors, a category that is not part of the conceptual framework of Reeves and al. (2010), have emerged as being a major part of the IPC. In addition, the results of this study should provide a better understanding of the reality experienced by different health professionals when dealing with a polytrauma patient and appear to be the basis for future research on the development of an intervention aiming to consolidate the collaborative practices of health professionals working in this specific care context.