La tension entre l’accessibilité et l’intelligibilité du droit : le cas du droit administratif et du droit du travail en France

Abstract

Depuis plusieurs décennies, les institutions nationales, européennes et internationales déplorent l’inflation normative et la complexification croissante que connaissent les systèmes juridiques des Etats occidentaux. Prenant le relai de cette problématique, le Conseil constitutionnel a instauré à la fin de l’année 1999 un « objectif de valeur constitutionnelle d’accessibilité et d’intelligibilité de la loi ». Mais en agissant ainsi, les deux problèmes de l’accessibilité et de l’intelligibilité et leurs dynamiques propres ont été masqués, voire oubliés. En effet, si l’accessibilité et l’intelligibilité semblent aller de pair, leurs effets sont en réalité contradictoires, à savoir la formalisation et la matérialisation du droit. Ce travail vise à mettre en exergue cette tension entre les deux objectifs et les leçons à en tirer pour réussir à simplifier le droit. Parmi les différentes tentatives de simplification du droit français, le droit administratif et le droit du travail nous ont offert ces dernières années des exemples particulièrement parlant des limites et des contradictions entre l’accessibilité et l’intelligibilité du droit. Nous verrons comment l’instauration du principe « silence vaut acceptation » de l’administration a conduit à une perte d’accessibilité du droit dans ce domaine, et comment la codification du droit du travail au début du XXIe siècle a conduit quant à elle à une perte d’intelligibilité du droit du travail. Ces deux exemples serviront à décrire théoriquement une aporie structurante du droit qu’il convient de prendre en compte dans toutes les réformes juridiques.

For several decades, national, European and international institutions have deplored normative inflation and the growing complexity of the legal systems of Western states. At the end of 1999, the French Constitutional Council adopted an “objective of constitutional value of accessibility and intelligibility of the law”, while Switzerland included in its Federal Constitution an objective of effectiveness of the law. But in so doing, the two problems of accessibility and intelligibility and their own dynamics have been masked or even forgotten. Indeed, accessibility and intelligibility, if they seem to go on one hand, are in fact contradictory in their products, namely the formalization and materialization of the law. This work aims to highlight this tension between the two objectives and the lessons to be learned in order to succeed in simplifying the law. Among the various attempts to simplify French law, administrative law and labor law have given us in recent years particularly examples of the limits and contradictions between accessibility and the intelligibility of the law. We will see how the application of the principle of “silence is acceptance” of the administration has led to a loss of accessibility of the law in this area, and how the codification of labor law at the beginning of the twenty-first century led in turn to a loss of intelligibility of the labor law. These two examples will serve to describe theoretically a structuring dilemma of law that should be taken into account in all legal reforms.