Abstract(s)
Le programme « J'affirme ma couleur!» vise l'amélioration des habiletés sociales d'adolescents
âgés de 14 à 18 ans et présentant des symptômes anxieux ou des symptômes dépressifs ou la
combinaison de ces symptômes. Les cinq objectifs généraux du programme sont les suivants : les
participants amélioreront leurs capacités d'affirmation, augmenteront leur propension à s'affirmer,
amélioreront leur sentiment de compétences sociales, diminueront la fréquence de comportements
d'évitement et diminueront l'intensité de l'anxiété sociale, lors de différents contextes d'interaction
sociale avec les pairs. Ce programme d'intervention a été animé en milieu hospitalier auprès d'un sous-groupe
de 5 adolescents fréquentant le milieu. Le programme proposé est court dans le temps de façon
à s'échelonner sur trois semaines. Plus concrètement, il comporte trois volets, en raison de trois
rencontres par volet. Donc, il y a neuf séances au total. Le premier volet (volet A) consiste à être un
volet théorique qui permet aux participants de recevoir les notions concernant les trois thèmes ciblés
par ce programme, soit les capacités d'affirmation, les habiletés de communication et la résolution de
problèmes. Le second volet (volet B) donne la possibilité aux participants de mettre en pratique par des
jeux de rôles la théorie. Le dernier volet (volet C) se rapporte à la réalisation d'une mosaïque-photos
avec les participants et l'ensemble des jeunes fréquentant le milieu. Cette activité consiste à être un
autre contexte permettant aux participants de pratiquer les habiletés vues, auprès d'un plus grand
échantillon de personnes. Plusieurs éléments de la mise en oeuvre ont été évalués comme la
conformité, le niveau d'exposition, la qualité de la participation, l'appréciation et l'effet de débordement.
A ce niveau, il est possible de constater que l'implantation de ce programme d'intervention s'est
déroulée, à plusieurs niveaux, conformément à la planification initiale. C'est principalement la
composante «temps et dosage» qui a subi plusieurs changements. En ce qui concerne la satisfaction
des participants, elle était élevée. Même si ceux-ci n'ont pas tous participé au même titre, ils ont toujours
respecté le code et les procédures. Il est important de mentionner que par le fonctionnement du milieu,
tous les participants recevaient d'autres services au moment de l'implantation du programme. Quant à
l'évaluation des effets, pour y arriver un protocole à cas unique a été choisi. Plus spécifiquement, un
protocole à séries temporelles sans pré-test et post-test a été choisi pour évaluer le premier objectif
général. Pour le reste des objectifs généraux, ceux-ci ont été évalués en pré-test et en post-test. Il en
ressort qu'uniquement le second objectif général proximal a été réussi par l'ensemble des participants.
Quant aux autres objectifs, le niveau d'atteinte varie énormément, soit d'une personne à quatre
personnes. Il faut, toutefois, rester prudent quant aux conclusions formulées, car plusieurs éléments de
la procédure d'évaluation ont pu influencer les résultats obtenus et leur fidélité. Plusieurs éléments se
rapportant à l'implantation du programme et au contexte théorique ont pu également avoir un impact
sur les résultats. Les facteurs ayant influencé l'atteinte des objectifs sont d'ailleurs discutés dans la
discussion, tout comme les avantages et les limites du programme et les modifications à envisager pour
une implantation future.