Le développement d’une grille d’évaluation du risque d’agression physique en communauté. L’implantation de G.E.R.A.C. à l’Urgence-Psychosociale-Justice

Abstract

Ce rapport porte sur les enjeux relatifs à l’évaluation du risque d’agression physique présenté par des personnes souffrant de troubles mentaux et évoluant dans la communauté. Plus précisément, l’objectif est de soutenir l’évaluation du risque lors d’une intervention de crise. Pour ce faire, nous avons créé une grille d’évaluation du risque d’agression physique en communauté. Dans un premier temps, afin d’atteindre cet objectif, il a fallu effectuer une recension des écrits portant sur l’estimation du risque d’agression chez des individus ayant un état mental perturbé. Ensuite, nous avons acquis les connaissances sur l’outil START à l’Institut Universitaire en santé mentale Douglas à Montréal, à l’unité Perry 2A. Basé sur les connaissances que nous acquises, nous avons créé la Grille d’Évaluation du Risque d’Agression physique en Communauté (G.E.R.A.C). Dans un deuxième temps, nous avons tenté d’implanter cette grille au service de l’Urgence psychosociale-justice de Montréal du CSSS Jeanne-Mance. La G.E.R.A.C. a donc été développée avec la collaboration des professionnels de l’Institut Universitaire en santé mentale Douglas et des professionnels du service de l’Urgence psychosociale-justice. Ils ont complété quelques questionnaires qui ont permis la construction de la grille définitive, où huit facteurs de risques sont ressortis comme pertinents à l’évaluation du risque d’agression physique dans un contexte d’intervention de crise: la désorganisation psychotique, l’état émotionnel, le contrôle des impulsions, l’inobservance à la médication, la consommation de substances psychoactives, la conduite, l’exposition aux facteurs déstabilisants et le soutien social. La mise en place de cette grille a démontré une différence entre la théorie et la pratique. En effet, certains facteurs ont été plus utilisés lors de l’évaluation malgré leur importance égale selon la littérature. Pour expliquer les résultats, quelques difficultés dans la mise en œuvre de la G.E.R.A.C ont été soulevées : l’absence de l’implication visible des cadres supérieurs, la non-attribution de ressources désignées, le manque de coordination dans les activités et la mise en œuvre avec un petit nombre de participants. Malgré les difficultés de l’implantation, il demeure important que l’estimation du risque d’agression physique se base sur des critères appuyés par la recherche plutôt que sur des opinions personnelles afin d’obtenir une évaluation plus exacte et une meilleure cohésion des résultats dans l’équipe.

This report focuses on issues related to risk assessment of physical aggression shown by persons with mental disorders in the community and evolving. More specifically, the objective is to support the risk assessment in a crisis intervention. To do this, we created a rubric risk of physical assault in the community. As a first step to achieve this objective, it was necessary to conduct a literature review on the risk assessment of aggression in individuals with a disturbed mental state. Then we have the knowledge on the START tool to Mental Health University Institute in Montreal Douglas, unity Perry 2A. Based on the knowledge we gained, we created the Matrix Risk Assessment of Physical Aggression Community (GERAC). In a second step, we tried to implement this grid service Emergency psycho-justice of Montreal CSSS Jeanne-Mance. The G.E.R.A.C. has been developed in collaboration with professionals of the Institut Universitaire Douglas Mental Health professionals and service Emergency psycho-justice. They completed several questionnaires that allowed the construction of the final grid, where eight risk factors emerged as relevant to the assessment of risk of physical aggression in a context of crisis intervention: the psychotic disorganization, state emotional, impulse control, noncompliance with medication, substance use, conduct, exposure to destabilizing factors and social support. The implementation of this grid showed a difference between theory and practice. Indeed, some factors have been increasingly used in the evaluation despite their equal importance in the literature. To explain the results, some difficulties in the implementation of the GERAC were raised: lack of visible involvement of senior management, the non-designated resource allocation, lack of coordination of activities and implementation work with a small number of participants. Despite the difficulties of implementation, it is still important that the estimated risk of physical aggression based on criteria supported by research rather than personal opinions in order to obtain a more accurate and better cohesion results the team.