Ce mémoire s'inscrit dans la méthode de praxéologie pastorale. Il analyse en qua-tre temps la mise en œuvre d'une exposition picturale qui oppose une figure alié-nante (conventionnelle et doucereuse) de Jésus à une vision trash (c'est à dire sub-versive et provocante) qui se veut plus fidèle à l'évangile. Le premier temps (ob-servation), qui présente le premier projet d'exposition ainsi que ses sources d'inspi-ration (personnelle, culturelle et artistique), amène à cerner deux problématique : la question de la vérité et l'orientation subversive (trash) du Jésus des évangiles. Le deuxième temps (interprétation) creuse tout d'abord la question de la vérité avec Hans Georg Gadamer, ce qui pousse à dépasser l'affirmation violente de la vérité du premier projet d'exposition pour le réorienter dans une perspective de questionnement. Par ailleurs, un modèle de dynamique trash permet de fonder la figure subversive et provocante de Jésus dans une relecture des évangiles, d’où un troisième temps (intervention) : l’amendement du premier projet d'exposition. En guise de conclusion, le quatrième temps (prospective) exporte des pointes de ré-flexion au-delà de l'interprétation concrète, à savoir au plan des questions de l'art et du public, du deuil de la vérité, de la dynamique trash et de la foi.
This dissertation is in line with what we call praxéologie pastorale. It analyses, in four cycles, the implementation of an exhibition which opposes an alienating fig-ure of Jesus (smooth and conventional) to a trash vision of him (in other words subversive and provocative), if we are to be faithful to the Bible's inscriptions. The first cycle (observation), which presents the first exhibition project as well as the inspiring sources (personal, cultural and artistic), brings us to surround two prob-lematics: the question of the truthfulness and the subversive orientation (trash) of the Bible's image of Jesus. The second cycle (interpretation) questions the truth with Hans Georg Gadamer, which brings us to surpass the violent affirmation of the truth of the first exposition project to reorient it into that of a questioning per-spective. Furthermore, an example of the trash dynamic allows us to base the sub-versive and provocative figure of Jesus by rereading the Bible; hence the third cycle (intervention): the amendment of the first exhibition project. In conclusion, the fourth cycle (prospective) pushes the reflection beyond the concrete interpreta-tion, namely, in regard to the arts and the public, the grief of the truth, the trash dynamic and the faith.
