L’utilisation de cultures épithéliales autologues sur les sites donneurs des grands brûlés

Abstract

INTRODUCTION. La guérison rapide des sites donneurs des greffes cutanées favorise la survie des victimes de brûlures graves (>50 % de superficie brûlée). La mortalité élevée de ces patients est attribuable au fait que la superficie des brûlures excède celle de la peau saine. Des cultures épithéliales autologues (CEA) sont des feuillets de kératinocytes produits en culture à partir de la peau du patient. Cette étude a évalué l’effet des CEA sur l'épithélialisation des sites donneurs chez les grands brûlés. MÉTHODES. Tous les patients recevant des CEA ont été prospectivement inclus. Les plaies des sites donneurs ont été recouvertes de CEA, sauf pour une région contrôle randomisée de 7 x 7 cm. Des biopsies faites sur la greffe de peau ont permis de contrôler la profondeur des plaies sur les sites donneurs. Il y avait deux types de contrôles, avec gaze non adhérente trempée dans le milieu de culture ou dans le salin. L’épithélialisation était quantifiée globalement (% d’épithélialisation par photographie) et histologiquement (par biopsie au poinçon) à simple insu. La guérison des zones de contrôle et CEA était comparée par analyse de variance et par le test de Student. RÉSULTATS. Entre 2008 et 2009, 6 patients furent recrutés avec un total de 11 sites donneurs. Ces patients avaient en moyenne 43.5 ans, 56 % de superficie brûlée, 45% de brûlure pleine épaisseur, 66% avaient une brûlure d’inhalation, 75 jours de séjour. Il n’y a aucune corrélation entre le pourcentage d’épithélialisation et l’épaisseur du prélèvement des greffes (Pearson 0.19). Le score photographique est significativement influencé par le traitement (CEA vs Contrôle; p = 0,039) et par le jour postopératoire (p < 0,001). Le temps moyen pour atteindre un score photographique de guérison pour les zones contrôles fut de 10.2 jours contre 8.6 jours pour le CEA (p = 0,021). A l’évaluation histologique, les sites donneurs traités par le milieu de culture ont évolué aussi favorablement que ceux traités par des feuillets de CEA. CONCLUSION. L’utilisation de CEA sur les sites donneurs semble accélérer leur épithélialisation chez les victimes de brûlures graves. Cet effet est probablement le résultat d’une stimulation de la réépithélialisation innée de la plaie, plutôt que par une adhérence des feuillets de kératinocytes cultivés à la surface de la plaie.

RATIONALE: Prompt healing of split thickness skin graft donor sites is primordial to the survival of severely burned patients. Increased mortality of patients with >50 % TBSA is attributable to the limited availability of donor sites. This study evaluated the effect of Cultured Epithelial Autograft (CEA) application on skin graft donor site healing. METHODS: All burn patients receiving CEA were prospectively included. Donor site wounds were covered with CEA except a randomly designated 7x7 cm control region. Autograft biopsies were taken to document graft harvest thickness. One half of the controls were covered with non-adherent gauze soaked in the culture media and the other controls only received a non-adherent gauze dressing. Epithelialization was objectively evaluated by scoring blinded photographs with an analogue scale. Punch biopsies of the donor sites were evaluated histologically. Repeated measures ANOVA and T-test were used. RESULTS: Between 2008 and 2009, 6 patients were enrolled for a total of 11 donor sites. The patients averaged 43.5 years, 56 % TBSA, 45 % FT-TBSA, 66 % had inhalation injury and mean length of stay was 75 days. As expected, dermatome settings and autograft thickness measured by microscope did not correlate (Pearson 0.19). There was no correlation between the percentage of epithelialization of the punch biopsies of the donor sites and the thickness of the harvest. Photographic score was significantly influenced by its treatment CEA vs Control (p=0.039) and by postoperative day (p<0.001). Mean time to healing was 8.6 days for CEA compared to 10.2 days for controls (p=0.021). Infection was noted on only one donor site. On histologic analysis, the control sites dressed with gauze soaked in the culture media healed as nicely and promptly as the CEA sheet treated region. CONCLUSION: Use of CEA on donor sites appears to stimulate epithelialization. This effect is probably mediated by stimulation of local wound healing processes rather than by engraftment of keratinocytes from the CEA sheets.