Courants colonialistes et anticolonialistes dans la pensée républicaine française au tournant du 20e siècle

Abstract

Au tournant du 20e siècle, après la chute du Second Empire, la France traverse une période d’incertitude institutionnelle. En voulant ancrer le nouveau régime, les fondateurs de la Troisième République engagent le pays dans une période d’expansion coloniale. Les principaux promoteurs de la politique coloniale, dont Jules Ferry et Léon Gambetta, tentent de la justifier en intégrant les principes universalistes républicains au discours colonialiste de l’époque. Cette tactique de persuasion politique entraînera son lot de contradictions idéologiques. L’historiographie soutient qu’un consensus sur la politique coloniale existe chez les contemporains. Cependant, plusieurs acteurs de la Troisième République s’y opposent, donnant naissance à un courant anticolonialiste, lui aussi inspiré de la pensée républicaine.

Le but de ce mémoire est d’étudier de quelle façon deux courants idéologiques, en apparence contradictoires, peuvent se baser sur les mêmes racines philosophiques pour définir leur discours. La pensée républicaine s’appuie sur les principes issus de la Déclaration des droits de l’homme de 1794, mettant de l’avant les concepts d’égalité et de liberté. Alors que ces principes seront largement soutenus et diffusés par le discours colonialiste, l’application de ces valeurs dans les colonies se fait attendre. Ne voulant pas trahir l’héritage républicain du nouveau régime, les penseurs de la Troisième République s’affairent à le déformer, par l’entremise des concepts de « hiérarchie raciale » et de « mission civilisatrice ».

Pour l’étude des discours colonialistes et anticolonialistes, des périodiques et des ouvrages d’époque seront analysés, en plus de nombreuses prises de parole à la Chambre des députés. Ce mémoire étudie comment la pensée républicaine sous-tend à la fois le discours colonialiste et anticolonialiste. Dans cette optique, l’analyse du discours s’opposant à la colonisation démontre qu’un courant anticolonialiste stable et durable était bien présent durant la Troisième République.

At the turn of the 19th century, after the fall of the Second Empire, France underwent a period of institutional uncertainty. By trying to consildate the new regime, the founders of the Third Republic engaged the country in a period of colonial expansion. The main promoters of the colonial policy, of which Jules Ferry and Léon Gambetta, try to justify it by integrating universalists republicans principles into the colonial discourse. This method of political persuasion will brought to light its share of contradictions. Historiography on the subject tend to consider that there was a consensus among contemporaries. However, several political actors of the Third Republic will oppose colonial expansion, giving rise to an anti-colonialist current, also inspired by republican thought.

The purpose of this dissertation is to examine how two different ideological currents, seemingly contradictory, can define their discourse on the basis of the same philosophical roots. Republican ideology is based upon the principles of the Déclaration des droits de l’homme of 1794, which put forward the concepts of equality and liberty. While these principles were upheld in the colonialist discourse, their application in the colonies was constantly put off. In order not to betray their republican heritage, Third Republic thinkers distorted it, through the concepts of « hiérarchie raciale » and « mission civilisatrice ».

Colonialist and anti-colonialist speeches will be analyzed in periodicals and contemporary publications, in addition to numerous speeches from the Chambre des députés (Chamber of Deputies). This dissertation examines studies how republican thought supports both colonialist and anti-colonialist discourse. In that perspective, the analysis of the arguments opposing colonization demonstrates that a stable and lasting anti-colonialist current was clearly present under the Third Republic.