Comprendre et mesurer les asymétries dans les dispositifs en ligne pour la délibération publique. Revue de la littérature internationale et analyse exploratoire d’un dispositif au sujet de l’innovation en santé
Thesis or Dissertation
2022-01 (degree granted: 2022-11-03)
Advisor(s)
Level
DoctoralDiscipline
Santé publiqueKeywords
- délibération publique
- engagement
- inégalité
- sythèse de la littérature
- délibération en ligne
- élaboration des politiques
- analyse des réseaux sociaux
- mesure
- innovation technologique
- public deliberation
- inequality
- online deliberation
- policy making
- social network analysis
- measurement
- technological innovation
- literature revue
- Public health / Santé publique (UMI : 0573)
Abstract(s)
Au cours des trente dernières années, plusieurs organisations publiques et académiques ont créé des nombreux espaces de participation du public en adoptant des méthodes délibératives. Ayant pour finalité de réfléchir collectivement à ce qui serait une ligne de conduite raisonnable, les domaines d’application de ces dispositifs sont aussi variés que les politiques de santé publique, la planification organisationnelle, ou l’innovation et la recherche en santé. Suivant l’approche interactive de l’engagement public fondée sur les principes des théories de la démocratie délibérative, ces dispositifs aspirent à respecter trois dimensions normatives fondamentales : l’expression d’opinions justifiées, l’égalité et l’engagement.
De fait, les asymétries entre les membres des groupes sociaux peuvent conduire à l’exclusion dans ces dispositifs en créant des obstacles dont la capacité à mobiliser du temps ou d’autres ressources pour délibérer. À leur tour, les exclusions peuvent également conduire à sous-évaluer les points de vue et les expériences de certains segments de la population conformément à une dérive vers la domination de l’espace communicationnel par quelques individus. L’égalité des chances à s’exprimer augmente, en principe, la probabilité qu’une diversité de points de vue soit entendue. Les méthodes délibératives en ligne, de plus en plus utilisées, apparaissent comme prometteuses en matière de réalisation des idéaux démocratiques car elles réduisent certaines exigences spatio-temporelles. Pourtant, peu d’études ont été menées afin de décrire l’éventail des approches actuellement utilisées pour mesurer les inégalités dans les processus et les résultats de la délibération en ligne.
Pour contribuer à combler ces lacunes dans la littérature scientifique et dans la pratique délibérative nous adoptons une compréhension large de la communication dans les processus délibératifs. Il importe de comprendre comment les individus s’engagent dans des interactions variées afin de produire des informations de façon collective, sans pour autant dominer le débat. Pour ce faire, nous développons la notion des asymétries à partir du construit d’inégalités délibératives. Cette thèse a ainsi pour objectif principal d’examiner comment ces inégalités sont conceptualisées et mesurées, notamment lorsqu’elles se déroulent dans un environnement en ligne. Notre but étant d’identifier les mécanismes potentiels qui pourraient moduler des asymétries relevant de l’individu, du processus de communication de groupe et de la conception du dispositif afin d’informer et de faciliter la conduite de mécanismes délibératifs de meilleure qualité en santé publique.
Notre recherche s’appuie sur un devis exploratoire suivant une approche séquentielle avec plusieurs méthodologies. Les deux premiers articles sont rédigés à partir de stratégies complémentaires de revues systématiques de la littérature internationale. Le premier article présente les construits pour définir et mesurer des asymétries délibératives par une revue de la portée (« scoping review »). Lorsqu’ils conçoivent des études et analysent des processus délibératifs, les chercheurs s’appuient sur des hypothèses et des présomptions normatives qui sous-tendent ces mesures. Pour analyser les résultats, nous mobilisons un cadre théorique ancré dans la recherche sur les mouvements sociaux qui propose la prise en compte des ressources biographiques des participants en tant que citoyens.
Le deuxième article repose sur une revue systématique visant à inventorier les mesures d’évaluation des asymétries dans les études de délibération ayant opté pour un dispositif en ligne. Les résultats abordent leur définition et leur utilisation en considérant la qualité méthodologique des études, les propriétés des mesures et l’applicabilité tout au long des étapes du processus de délibération, allant du recrutement à l’évaluation des effets.
Le troisième article comporte l’analyse secondaire des données issues de l’étude empirique d’un dispositif de délibération en ligne concernant la conception de technologies en santé au Québec, « Dessine-moi un futur ! ». Nous examinons l’occupation de l’espace communicationnel ainsi que les variations selon les caractéristiques sociodémographiques, comportementales et attitudinales des participants. Nous constatons que le partage de l’espace communicationnel amène à une participation et une interaction saillante, la saillance étant comprise à la fois comme un facteur et un résultat de l’engagement des participants dans la délibération. La façon dont le pouvoir est exercé n’est pas unilatérale, ni homogène au cours de la délibération en ligne.
En conclusion, rendre les jugements du public explicites est un enjeu majeur pour les promoteurs des dispositifs de délibération dans le domaine de la santé. Les mécanismes délibératifs peuvent prendre en compte les asymétries au cours du processus pour équilibrer la diversité des ressources et des capacités dont disposent les membres du public. Cette thèse participe au renforcement de la recherche interdisciplinaire pour viser à réduire ces anomalies dans la délibération publique par une action conjointe de la santé publique et la démocratie délibérative. Abstract: Over the past 30 years, many public and academic organisations have created numerous public involvement spaces by adopting deliberative methods. These methods seek to bring diverse perspectives into an open dialogue, in order to collectively reflect on what may be a reasonable course of action. The areas of application are as varied as public health policy, organizational planning, or health innovation and research. Following the interactive approach to public engagement based on the principles of deliberative democracy theories, these devices aspire to respect three fundamental normative dimensions: the expression of justified opinions, equality and engagement. Indeed, asymmetries among members of social groups can lead to exclusion on these devices by creating barriers to accessing competences required, including the ability to mobilize time or other resources for deliberation. In turn, exclusions can also lead to an undervaluing of the views and experiences of certain segments of the population, resulting in a drift towards domination of the communication space by a few individuals. Equal opportunity to express oneself increases, in principle, the probability that a diversity of points of view will be heard. Online deliberative methods, which have been increasingly used, appear to hold promise for achieving democratic ideals through the reduction of spatio-temporal requirements. Yet few studies have been conducted to describe the range of approaches currently used to measure inequalities in the processes and outcomes of online deliberation. To contribute to these gaps in the scientific literature and in deliberative practice, we adopt a broad understanding of communication in deliberative processes. It is important to understand how individuals engage in a variety of interactions in order to produce information collectively, without dominating the debate. To do so, we mobilize the construct of deliberative inequalities and develop the notion of the asymmetries that underlie these inequalities. The main objective of this thesis is thus to examine how deliberative inequalities are conceptualized and measured, especially when they take place in an online environment. Our purpose is to identify potential mechanisms that could modulate individual, group communication process and process design asymmetries in order to inform and facilitate the conduct of higher quality deliberative processes in public health. Our research is based on an exploratory design following a sequential approach with several methodologies. The first two articles are written using complementary strategies from international literature reviews. The first article presents constructs to define and measure deliberative asymmetries through a scoping review. When designing studies and analyzing deliberative processes, researchers rely on assumptions and normative presumptions that underlie these measures. To analyze the results, we mobilize a theoretical framework grounded in social movement research that proposes the consideration of participants’ biographical resources, as citizens. The second article is based on a systematic review aiming to inventory the measures of asymmetry evaluation in deliberation studies that have chosen an online device. The results address their definition and use by considering the methodological quality of the studies, the properties of the measures, and the applicability throughout the stages of the deliberative process, from recruitment to evaluation of effects. The third paper involves secondary analysis of data from an empirical study of an online deliberative device for health technology design in Quebec, “Draw me a future!” We examine the occupation of the communication space as well as variations according to the sociodemographic, behavioural and attitudinal characteristics of the participants. We found that sharing communicative space leads to salient participation and interaction, with saliency understood as both a factor and an outcome of participants’ engagement in deliberation. The way in which power is exercised is not unilateral, nor homogenous in the course of the deliberation. In conclusion, making public judgment explicit is a major issue for the promoters of deliberative devices in the health field. Deliberative mechanisms can take into account asymmetries in the process to balance the diversity of resources and capacities available to members of the public. This dissertation contributes to the strengthening of interdisciplinary research to aim at reducing these anomalies in public deliberation through the joint action of public health and deliberative democracy. Resumen: En los últimos treinta años, numerosos dispositivos de participación pública han adoptado métodos deliberativos para informar adecuadamente las políticas de salud pública. Estos métodos pretenden que los diversos puntos de vista se encuentren en un diálogo abierto entre los miembros del público (ciudadanos) y los agentes institucionales (promotores de la deliberación), con el fin de reflexionar colectivamente sobre lo que puede ser un curso de acción razonable. Los ámbitos de aplicación son tan variados como las políticas de salud pública, la planificación organizativa, las guías de práctica clínica, las herramientas de apoyo a la toma de decisiones de los pacientes o la innovación e investigación sanitarias. Siguiendo el enfoque interactivo del compromiso público basado en los principios de las teorías de la democracia deliberativa, estos dispositivos aspiran a respetar tres dimensiones normativas fundamentales: la expresión de opiniones justificadas, la igualdad y el compromiso. La literatura ha discutido con frecuencia las fortalezas y los problemas asociados a estos mecanismos, pero ha prestado menos atención a cómo operacionalizarlos en la práctica deliberativa y cómo medirlos. Efectivamente, las asimetrías entre los miembros de los grupos sociales pueden conducir a la exclusión creando barreras para acceder a las habilidades necesarias, incluyendo la capacidad de movilizar tiempo u otros recursos para la deliberación. A su vez, las exclusiones también pueden conducir a una infravaloración de los puntos de vista y las experiencias de ciertos segmentos de la población, lo que da lugar a una deriva hacia el dominio del espacio de comunicación por parte de unos pocos individuos. Además, la dinámica de dominación en los debates impide que algunos participantes movilicen un conjunto de razones relevantes que pueden sesgar las conclusiones alcanzadas en las deliberaciones. La igualdad de oportunidades para expresarse aumenta, en principio, la probabilidad de que se escuchen diversos puntos de vista. Las reglas que guían los procesos deliberativos también pueden influir en la eficacia de la deliberación y, por extensión, en su legitimidad y relevancia. Los métodos deliberativos en línea, que han sido cada vez más utilizados en los últimos años, parecen ser prometedores para la realización de los ideales democráticos al reducir los requisitos espacio-temporales. Sin embargo, se han realizado pocos estudios para describir la gama de enfoques que se utilizan actualmente para medir las desigualdades en los procesos y sus resultados de la deliberación en línea. Nuestro proyecto de tesis pretende contribuir a estas lagunas en la literatura científica y en la práctica deliberativa. Adoptamos una comprensión amplia de la comunicación en los procesos deliberativos centrando nuestra atención en la deliberación en línea. Es importante entender cómo los individuos participan en diversas interacciones para producir información de forma colectiva, sin dominar el debate. Para ello, movilizamos el constructo de las desigualdades deliberativas y desarrollamos la noción de las asimetrías que subyacen a estas desigualdades. Entre ellas se encuentran las asimetrías de poder, la posición social, la comunicación y la participación política que tanto preexisten como surgen de los mecanismos deliberativos. El objetivo principal de esta tesis es, por tanto, examinar cómo se conceptualizan y se miden las desigualdades deliberativas en los procesos deliberativos públicos e identificar los mecanismos potenciales que podrían modular las asimetrías relevantes de los individuos, del proceso de comunicación del grupo y del diseño del proceso para informar y facilitar la realización de procesos deliberativos de mayor calidad en la salud pública. Nuestra investigación se basa en un diseño exploratorio que sigue un enfoque secuencial con varias metodologías. Los dos primeros artículos están efectuados utilizando estrategias complementarias de revisiones bibliográficas internacionales. El primer artículo consiste en una revisión de alcance (“scoping review”) que sintetiza los estudios empíricos que han examinado los procesos deliberativos movilizando constructos para definir y medir las asimetrías. Este enfoque permite aclarar los conceptos clave e identificar las lagunas en la definición de las asimetrías asociadas a estos procesos. Al diseñar los estudios y analizar los procesos deliberativos, los investigadores se basan en supuestos y presunciones normativas que subyacen a estas medidas. Para analizar los resultados, movilizamos un marco teórico enraizado en la investigación de los movimientos sociales que propone la consideración de los recursos biográficos de los participantes, como ciudadanos. El segundo artículo se basa en una revisión sistemática de las medidas de evaluación de las asimetrías en los estudios deliberativos que han optado por un dispositivo en línea. Los resultados abordan su definición y uso considerando la calidad metodológica de los estudios, las propiedades de las medidas y la aplicabilidad a lo largo de las etapas del proceso de deliberación, desde el reclutamiento hasta la evaluación de los efectos. El tercer artículo consiste en un análisis secundario de los datos de un estudio empírico de un proceso deliberativo en línea para el diseño de tecnologías sanitarias en Quebec, "Dibújame un futuro". Examinamos la ocupación del espacio de comunicación, así como las variaciones según las características sociodemográficas, de comportamiento y de actitud de los participantes. Encontramos que compartir el espacio comunicativo conduce a una participación y una interacción sobresaliente, entendiendo el ser sobresaliente como un factor y un resultado del compromiso de los participantes en la deliberación. La manera en que se ejerce el poder no es unilateral ni homogénea en el curso de la deliberación. Esta tesis contribuye al fortalecimiento de la investigación interdisciplinar entre varios campos del conocimiento como las ciencias políticas, las humanidades digitales y la salud pública, y proporciona elementos teóricos clave esenciales para evaluar las asimetrías en la deliberación. Entre las contribuciones al conocimiento metodológico, nuestros resultados pueden informar el diseño de dispositivos de deliberación pública y sugerir un enfoque analítico para asegurar la consideración de las asimetrías en los procesos de deliberación en línea. En conclusión, explicitar los juicios públicos es un reto importante para los promotores de los dispositivos deliberativos en el ámbito de la salud. Los mecanismos deliberativos pueden tener en cuenta las asimetrías a lo largo del proceso para equilibrar la diversidad de recursos y capacidades de que disponen los miembros del público. La acción conjunta de la salud pública y la democracia deliberativa debería tener como objetivo reducir estas anomalías en la deliberación pública.
Collections
This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.