Corrélats neurophysiologiques de la perception erronée du sommeil

Abstract

Contexte : La perception erronée du sommeil (PES) représente la différence entre un enregistrement subjectif et objectif du sommeil et concerne les bons dormeurs (BD) autant que les individus insomniaques (INS). Il apparait pertinent d’inclure ces deux types de populations afin de caractériser davantage la PES. Objectif : L’objectif est d’établir des corrélations neurophysiologiques relatifs à la PES en regroupant les INS et BD. L’hypothèse est que les variables reflétant la qualité du sommeil (efficacité du sommeil (ES), %NREM2, %NREM3, %REM, fuseaux de sommeil, oscillations lentes (OL), activité électroencéphalographique (EEG) à basse fréquence) seraient associés à une meilleure perception du sommeil. Inversement, la présence de fragmentation du sommeil (indice de fragmentation du sommeil (IFS), densité des micro-éveils, %NREM1, %éveil, activité EEG à haute fréquence) serait associée à une sous-estimation du temps de sommeil total (TST). Méthodologie : 60 INS et 38 BD ont complétés une évaluation du sommeil objective (polysomnographie, PSG) et subjective (agenda de sommeil). La PES est calculée par l’indice de la perception du sommeil (IPS), défini comme le pourcentage du rapport entre la valeur subjective et objective du TST. Les associations entre l’IPS et les variables de qualité et de fragmentation du sommeil ont été analysée au moyen de corrélations de Pearson. Résultats : Les participants ont en moyenne sous-estimé leur TST (IPS=94.45%). Le temps passé en NREM1 et la densité des micro-éveils étaient corrélés à l’IPS.

Background: Sleep state misperception (SSM) is the discrepancy between objectively and subjectively recorded sleep. SSM is generally associated with individuals with insomnia disorder (INS) but can nonetheless be experienced by good sleepers (GS). Thus, to understand SSM along its full continuum, it is important to consider both INS and GS. Objective: The objective of this study is to characterize the SSM of total sleep time (TST) of INS and GS by its neurophysiological characteristics. We hypothesize that variables reflecting sleep quality (i.e., sleep efficiency, %NREM2, %NREM3, %REM, spindles, slow oscillations, and lower frequency EEG activity) would be related to better sleep perception, while those reflecting sleep fragmentation (i.e., sleep fragmentation index, arousal density, %NREM1, %wake, higher frequency EEG activity) would be related to an underestimation of TST. Method: 60 INS and 38 GS underwent an objective PSG analysis and responded to a subjective night review form. The SSM of TST was assessed by calculating the Sleep Perception Index (SPI), or the percentage of the ratio between subjective and objective TST. Using Pearson correlations, we assessed the associations between the SPI and the different variables of sleep quality and fragmentation. Results: Participants on average underestimated their TST (SPI=94.45%). The %NREM1 and the arousal density were negatively correlated to the SPI TST. Conclusion: Overall these results suggest that variables related to sleep fragmentation may contribute to the degree of the misperception of TST.