Show item record

dc.contributor.authorLajeunesse, Alizée
dc.date.accessioned2022-12-19T12:51:45Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2022-12-19T12:51:45Z
dc.date.issued2022-12-08
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/27289
dc.publisherUniversité de Montréalfr
dc.rightsCe document est mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Paternité 4.0 International. / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.fr
dc.subjectAnthropologie de la bioéthiquefr
dc.subjectCOVID-19fr
dc.subjectPrise de décisionfr
dc.subjectAllocation des ressources médicalesfr
dc.subjectPriorisationfr
dc.subjectÂgefr
dc.subjectPersonnes âgéesfr
dc.subjectBlessure moralefr
dc.subjectAnthropology of bioethicsfr
dc.subjectDecision makingfr
dc.subjectMedical resource allocationfr
dc.subjectPrioritizationfr
dc.subjectAgefr
dc.subjectElderlyfr
dc.subjectMoral injuryfr
dc.titlePrise de décision, répartition des ressources médicales et personnes âgées en contexte de COVID-19 : une anthropologie de et pour la bioéthiquefr
dc.typeArticlefr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département d'anthropologiefr
dc.identifier.doi10.7202/1094692ar
dcterms.abstractDans le contexte de la pandémie de COVID-19, les pratiques décisionnelles liées à la répartition des ressources médicales et au traitement des personnes âgées nous renseignent sur les éthiques présentes en milieu de soin et au niveau sociétal. La comparaison entre la prise de décision dans le contexte quotidien et les particularités d’une éthique de pandémie met en lumière les tenants du passage entre une éthique hors pandémie et une « pandéthique ». L’approche éthique de santé publique, notamment utilitariste, a été mise de l’avant d’une manière prépondérante dans les débats et dilemmes éthiques entourant l’allocation des ressources et la priorisation. En soulevant les oppositions et enjeux associés aux discours et aux choix du rationnement en fonction de l’âge émerge la question du traitement des personnes âgées en contexte de COVID-19, et de l’âgisme vécu dans ce contexte. En parallèle, les décisions et choix éthiques difficiles s’entremêlent au duty to care du soignant, et par conséquent à la possibilité de blessure morale. Un conflit émerge entre les pratiques éthiques décisionnelles et les valeurs personnelles ou professionnelles du soignant, alors que l’équilibre entre ses divers devoirs est bouleversé. Des approches et éthiques alternatives sont ainsi mises de l’avant à la lumière des situations vécues, notamment en contexte de soin de longue durée. La thèse développée vise à soutenir la valeur ajoutée de l’anthropologie aux processus décisionnels et son intégration plus formelle aux approches bien connues en bioéthique. À partir du regard anthropologique, nous ouvrons en conclusion sur des pistes de réflexion associées aux éthiques de la discussion, de la vulnérabilité, féministes, ou encore du care comme d’autres manières d’aborder la prise de décision en contexte de pandémie, à un moment où la réflexion éthique et sociale s’impose comme capitale.fr
dcterms.abstractIn the context of the COVID-19 pandemic, decision-making practices related to the allocation of medical resources and the treatment of the elderly inform us about the ethics present in the health care setting and at the societal level. The comparison between decision-making in the daily context and the particularity of a pandemic ethics highlights the transition between a non-pandemic ethics and a “pandethics”. The public health ethics approach, particularly utilitarian, has been brought forward in a prominent way in the ethical debates and dilemmas surrounding resource allocation and prioritization. By raising the oppositions and issues associated with age rationing discourses and choices, the question of the treatment of the elderly in the context of COVID-19, and the ageism experienced in this context, emerges. At the same time, difficult ethical decisions and choices are intertwined with the caregiver’s duty to care, and therefore the possibility of moral injury. Conflict emerges between ethical decision-making practices and the caregiver’s personal or professional values, as the balance between various duties is upset. Alternative approaches and ethics are thus put forward in light of the situations experienced, particularly in the context of long-term care. The thesis developed here aims to support the added value of anthropology to decision-making processes and its more formal integration into well-known approaches in bioethics. Using an anthropological perspective, I conclude by exploring avenues of reflection associated with the ethics of discussion, vulnerability, feminism, or care as other ways of approaching decision-making in the context of a pandemic, at a time when ethical and social reflection is essential.fr
dcterms.isPartOfurn:ISSN:2561-4665fr
dcterms.languagefrafr
UdeM.ReferenceFournieParDeposanthttps://doi.org/10.7202/1094692arfr
UdeM.VersionRioxxVersion publiée / Version of Recordfr
oaire.citationTitleCanadian journal of bioethics = Revue canadienne de bioéthiquefr
oaire.citationVolume5fr
oaire.citationIssue4fr
oaire.citationStartPage5fr
oaire.citationEndPage19fr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

Ce document est mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons
Paternité 4.0 International. / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0
International License.
Usage rights : Ce document est mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Paternité 4.0 International. / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.