Évaluation de l’utilité des technologies destinées à l’évaluation de la résistance physiologique aux antiplaquettaires en laboratoire

Abstract

Introduction : L’effet biologique variable de l’aspirine a été attribué à un état de résistance pharmacologique. L’incidence de cette « résistance » varie selon la population ou la technologie étudiée. Méthodes : Nous avons déterminé la performance de 5 techniques évaluant l’effet de l’aspirine chez des sujets sains, non fumeurs et ne prenant aucune médication pouvant interférer avec la fonction plaquettaire. Des spécimens de sang et d’urine ont été obtenus avant et après 8-10 jours de prise de 80 mg d’aspirine. Résultats: Chez 45 sujets de 19-59 ans, la sensibilité (SE), la spécificité (SP), et la valeur optimale de coupure (CO) pour détecter l’effet de l’aspirine sont : agrégométrie par transmission optique induite avec 1,6 mM d’acide arachidonique (ATO-AA) - SE 100%, SP 95,9%, CO 20%; ATO-ADP 10 μM - SE 84,4%, SP 77,7%, CO 70%; VerifyNow® Aspirin - SE 100%, SP 95,6%, CO 550 ARU; agrégation en tube - SE 82,2%, SP 86,7%, CO 55%; TEG® - SE 82,9%, SP 75,8%, CO 90%; et le dosage de 11-dehydrothromboxane B2 urinaire - SE 62,2%, SP 82,2%, CO 60 pg/ml. Conclusions: La résistance à l’aspirine chez les sujets sains définie par ATO-AA et VerifyNow® Aspirin est rare. Puisque les autres techniques étudiées discriminent de façon sous optimale l’effet de l’aspirine, leur utilité dans la définition de la résistance pharmacologique à l’aspirine semble marginale. Ces résultats suggèrent qu’une proportion de la variabilité de l’incidence rapportée de “résistance à l’aspirine” est artefactuelle et reliée aux limitations technologiques de certaines analyses.

Background: Variable biological effect of aspirin is suggested to be related to pharmacological resistance. The incidence of this so-called “resistant” state varies with the study population and the assay used. Methods: We determined performance features of five assays used to assess aspirin effects in non smoking healthy volunteers not taking any drug known to interfere with platelet function. Blood and urine samples were obtained immediately before and after 8-10 days of aspirin 80 mg intake. Results: Forty-five participants 19-59 years old were enrolled. The sensitivity (SE), specificity (SP), and optimal cut-off (CO) value to detect the effect of aspirin were: light transmission aggregometry (LTA) with 1.6 mM arachidonic acid - SE 100%, SP 95.9%, CO 20%; LTA with ADP 10 μM - SE 84.4%, SP 77.7%, CO 70%; VerifyNow® Aspirin - SE 100%, SP 95.6%, CO 550 ARU; platelet count drop - SE 82.2%, SP 86.7%, CO 55%; TEG® - SE 82.9%, SP 75.8%, CO 90%; and urinary 11-dehydrothromboxane B2 levels - SE 62.2%, SP 82.2%, CO 60 pg/ml. Conclusions: Aspirin resistance in normal individuals as defined by arachidonic acid-induced LTA and the VerifyNow® assay is rare. Because the other assays discriminate suboptimally aspirin effect, they should not be used to define pharmacological “aspirin resistance”. These results suggest that a proportion of the variability in the reported incidence of aspirin resistance is artefactual and related to technical limitations of some assays.