La question de la justice : Paul Ricoeur lecteur de John Rawls

Abstract

C’est au tournant des années 1990 que Paul Ricœur s’est intéressé à Théorie de la justice de John Rawls. Tout en étant fondamentalement en accord avec la valeur morale, déontologique et politique des principes de justice de Rawls, Ricœur s’oppose à l’approche « purement procédurale » de la justice pour les institutions telle qu’elle se développe à l’aide de l’interprétation rawlsienne de la théorie du contrat social. Si l’approche déontologique de la justice comme équité priorise une conception formelle de la justice pour les institutions, elle ne peut toutefois pas, selon Ricœur, s’affranchir des fondements téléologiques qui justifient la formulation et le choix rationnel des principes rawlsiens. En reprenant l’argumentaire de Théorie de la justice, Ricœur relève la dépendance de la procédure formelle de Rawls à une série de présupposés éthiques fondamentaux qui justifient téléologiquement la rationalité des principes. Ces présuppositions ne mettent pas en ruine la position de Rawls, au contraire, ils relèvent d’une circularité « naturelle » propre à la problématique de la distribution des biens sociaux (justice distributive), indispensable à l’élaboration d’une conception politique de la justice et à l’intelligence démocratique du contrat social. Contre la démonstration empirique de la procédure formelle de la « position originelle » sous le « voile d’ignorance » à partir de laquelle devrait résulter le choix rationnel et unanime des principes de justice, Ricœur propose de rétablir la primauté du sens de la justice pour le sujet de droit/contractant. Sans réfuter la priorité déontologique des principes de justice pour les institutions, Ricœur veut rétablir la valeur éthique de la justice pour les individus à partir d’une herméneutique du soi et d’une anthropologie philosophique qui posent le besoin de l’institution au sein même de la constitution du sujet à « vivre une vie bonne, avec et pour autrui, dans des institutions justes ».

At the turn of the 1990s, Paul Ricœur became interested in John Rawls' Theory of Justice. While fundamentally agreeing with the moral, deontological, and political value of Rawls' principles of justice, Ricœur opposes the "purely procedural" approach to justice for institutions as developed through Rawls' interpretation of social contract theory. If the deontological approach to justice as equity prioritizes a formal conception of justice for institutions, it cannot, however, according to Ricœur, break free from the teleological foundations that justify the formulation and rational choice of Rawlsian principles. Returning to the argument of Theory of Justice, Ricœur identifies the dependence of Rawls' formal procedure based on a series of fundamental ethical presuppositions that teleologically justify the rationality of the principles. These presuppositions do not undermine Rawls' position; on the contrary, they are part of a "natural" circularity specific to the issue of the distribution of social goods (distributive justice), a process which is indispensable in the elaboration of a political conception of justice and in the democratic understanding of the social contract. Against the empirical demonstration of the formal procedure of the "original position" under the "veil of ignorance" from which the rational and unanimous choice of the principles of justice should result, Ricœur proposes to re-establish the primacy of the sense of justice for those subjected to law/contractors. Without refuting the deontological priority of principles of justice for institutions, Ricœur aspires to restore the ethical value of justice for individuals from a hermeneutic of the self and a philosophical anthropology that posits the need for the institution within the very constitution of the subject to "live a good life, with and for others, in just institutions”.