Show item record

dc.contributor.advisorDoyon, Maxime
dc.contributor.authorCampeau-Poirier, Maxence
dc.date.accessioned2021-05-31T19:12:32Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2021-05-31T19:12:32Z
dc.date.issued2021-03-24
dc.date.submitted2020-09
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/25114
dc.subjectPhénoménologiefr
dc.subjectÉpistémologiefr
dc.subjectPerceptionfr
dc.subjectEdmund Husserlfr
dc.subjectConnaissancefr
dc.subjectFondationnalismefr
dc.subjectCohérentismefr
dc.subjectPhenomenologyfr
dc.subjectEpistemologyfr
dc.subjectknowledgefr
dc.subjectFoundationalismfr
dc.subjectCoherentismfr
dc.subject.otherPhilosophy / Philosophie (UMI : 0422)fr
dc.titleLa justification épistémique chez Husserl : une approche phénoménologique du débat entre fondationnalisme et cohérentismefr
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
etd.degree.disciplinePhilosophiefr
etd.degree.grantorUniversité de Montréalfr
etd.degree.levelMaîtrise / Master'sfr
etd.degree.nameM.A.fr
dcterms.abstractL’opposition entre le fondationnalisme et le cohérentisme constitue l’un des débats importants de l’épistémologie contemporaine. Les deux conceptions s’opposent sur la structure justificative de la connaissance. D’un point de vue phénoménologique, il s’agit d’un dilemme qui est surtout apparent. Le but de ce mémoire est d’en faire la démonstration en se penchant sur la phénoménologie d’Edmund Husserl, dont les travaux permettent de voir qu’une conception alternative de la justification épistémique est tout à fait possible. En se basant, entre autres, sur sa théorie de l’intentionnalité et son analyse des vécus, nous expliquerons en quel sens la perception doit être considérée comme l’expérience d’évidence par excellence. Dans la mesure où l’aspect intuitif de l’expérience perceptive fait office de fondement évident pour la connaissance, la théorie de Husserl retient un aspect important du fondationnalisme. La perception n’est toutefois pas un moment d’évidence simple. Elle est inscrite dans un contexte où la cohésion des vécus (Erlebnisse) joue un rôle crucial, démontrant ainsi que Husserl incorpore également des éléments cohérentistes dans sa théorie. Étant donné que les deux aspects sont « intrinsèques » à cette expérience, il semble que, d’un point de vue phénoménologique, l’opposition classique entre les structures fondationnaliste et cohérentiste de la justification soit trop rigide et puisse être dépassée.fr
dcterms.abstractThe opposition between foundationalism and coherentism is a classical debate in contemporary epistemology. The two conceptions oppose on the justificatory structure of knowledge. From a phenomenological standpoint, this dilemma is mostly apparent. The aim of this thesis is to prove just this. We will procede by focusing on the phenomenology of Edmund Husserl, whose work shows that an alternative conception of epistemic justification is quite possible. Taking our cues in Husserl’s theory of intentionality and his analysis of lived experiences (Erlebnisse), we will explain in what sense perception should be considered as an experience of evidence. To the extent that the intuitive aspect of perceptual experience serves as the foundation for knowledge, Husserl's theory comes close to foundationalism. Perception, however, is not limited to its intuitive moment. It is inscribed in a context where the cohesion of lived experiences plays a crucial role in the epistemic function of experience, which suggests that Husserl's position also incorporates coherentist elements in his theory. Since both foundationalist and coherentist aspects are "intrinsic" to perceptual experience, it seems that, from a phenomenological point of view at least, the classical opposition between the foundational and coherentist structures of justification is too rigid and can be overcome in a shared unified framework.fr
dcterms.languagefrafr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.