Abstract(s)
Le but de cet article est de revoir les principaux règlements, scandales et questions posés par les
recherches cliniques Nord/Sud à la lumière de 2 principes fondamentaux d’éthique de la recherche
: ceux de l’autonomie et de la justice.
Aujourd’hui, le débat sur les standards de soins à appliquer dans le cadre des recherches
cliniques exportées du Nord vers le Sud, alimente la discussion. Par ailleurs, le paragraphe 30 de
la Déclaration d’Helsinki, version 2000, fait l’objet de différentes propositions d’amendement. Il
stipule que « tous les patients ayant participé à une étude doivent être assurés de bénéficier à
son terme des moyens diagnostiques, thérapeutiques et de prévention dont l’étude aura démontré
la supériorité ». Une note explicative y a été ajoutée par l’Association Médicale Mondiale
(AMM) en 2004 : les sujets d’étude bénéficieront dans la mesure du possible, des avantages qui
en découleraient et qu’ils auraient accès à toute thérapie possible disponible. Pour certains, cela
a affaibli le sens de justice que ce paragraphe amenait aux recherches. Plusieurs sont en quête
d’un moyen pour établir plus d’équité dans les recherches médicales Nord/Sud. L’un des principes
du Commerce équitable est de vendre les produits à un prix plus juste, fixé après dialogue
et discussion avec les communautés régionales et locales. Peut-on trouver dans le modèle du
commerce équitable des idées applicables aux recherches cliniques Nord/Sud ?
The goal of this article is to review the principal regulations, scandals and questions raised by
North/South clinical research in the light of 2 fundamental principles of research ethics: Autonomy
and Justice.
The debate on the standards of care to apply when clinical studies are exported from
North to South currently rages. The 30th paragraph of the 2000 Helsinki Declaration is the object
of numerous amendment proposals. It stipulates that “at the conclusion of the study, every patient
entered into the study should be assured of access to the best proven prophylactic, diagnostic
and therapeutic methods identified by the study”.
In response to the debate, the World Medical Association (WMA) added an explanatory
footnote in 2004, explaining that post trial arrangements must be made for study participants
to have access to procedures as beneficial as the study or to other appropriate care. For some,
this affected the sense of justice and equity this paragraph had before. Many are trying to think
of a good way to organize more fair North/South clinical researches. One of the Fair-trade model
principles is to seek equity by paying producers fair prices that have been determined through
dialogue and participation of regional or local communities. Can Fair-Trade provide ideas to apply
to North/South clinical researches?