Les rôles de Kant et de Hegel dans le diagnostic adornien de la crise de l’expérience des temps modernes

Abstract

L’œuvre entière de T. W. Adorno (1903-1969) pourrait se lire comme une réponse philosophique à un diagnostic particulier, celui d’une crise de l’expérience propre aux temps modernes. Ce mémoire élucide la singularité de ce diagnostic en examinant les rôles ambigus qu’y occupent Friedrich Hegel et Emmanuel Kant. Suivant la mutation des Lumières allemandes de Kant à Adorno, nous montrons comment les trois auteurs tentent chacun de répondre à une crise qui leur est contemporaine en attribuant une place particulière à l’expérience intellectuelle comme garantie de l’autonomie et de la subjectivité. C’est particulièrement la conception kantienne de l’autonomie ainsi que la théorisation hégélienne des rapports entre expérience et subjectivité qu’Adorno, à la fois, critique et reprend à son compte en vue de théoriser la difficulté généralisée pour les individus d’entretenir un rapport non idéologique tant à eux-mêmes qu’aux conditions objectives de la réalité sociale à l’heure du capitalisme tardif. Ce diagnostic adornien n’est pas une célébration nostalgique ou pessimiste, il s’agit d’une étape critique essentielle esquissant les bases d’une subjectivité capable de résister aux forces hétéronomes qui minent l’autodétermination des individus et des collectivités.

The entire work of T. W. Adorno can be interpreted as a philosophical answer to his singular diagnosis of the crisis of experience in modernity. This thesis sheds light on this diagnosis by examining the ambiguous roles that Friedrich Hegel and Emmunel Kant play in it. Following the transformation of the German Enlightenment from Kant to Adorno, we show how each of the three philosophers respond to a crisis contemporary to him by making experience a concept that bonds autonomy and subjectivity together. It is especially the Kantian concept of autonomy and the Hegelian concepts of experience and subjectivity that Adorno criticizes and saves in order to theorize the general incapacity of individuals to enter a non-ideological relation with the objective social reality that characterizes late capitalism. But such a diagnosis is no pessimism or nostalgia, it is a necessary pre-step opening the way to a subjectivity able to resist the multiple heteronomous forces that systematically undermine the individual and collective forms of self-determination.