Logique du vague : survol des principales théories

Abstract

Dans ce mémoire, je m’intéresse au phénomène du vague, généralement caractérisé par la susceptibilité de créer un paradoxe sorites. Je débute en définissant ce phénomène dans une recherche de neutralité par rapport aux différentes théories. Ensuite, je m’intéresse aux principales théories caractérisant ce phénomène et je les analyse en me fiant aux critères d’une bonne théorie établis par Keefe dans son ouvrage de 2000. Trois théories logiques du vague sont analysées : le supervaluationnisme, le subvaluationnisme et l’épistémicisme tel que présenté par Williamson. Pour chacune de ces théories, je présente sa sémantique ainsi que sa logique et je soulève les principales objections ou les principaux problèmes qui l’affectent. J’arrive à la conclusion que l’épistémicisme est à rejeter car cette théorie est trop contre-intuitive. Au point où nous en sommes, le subvaluationnisme l’emporte sur le supervaluationnisme étant donné son traitement cohérent du vague d’ordre supérieur et de l’opérateur D.

In this dissertation, I am interested in vagueness, generally characterized as a propension of vague terms to create sorites paradoxes. I begin by defining vagueness and I try to find a neutral definition that fits for all theories. Then, I turn my attention to the principal theories that describe this phenomenon and I use Keefe’s good theory criteria, presented in her 2000 book Theories of Vagueness, to analyze them. Three accounts of vagueness are analyzed: supervaluationism, subvaluationism and Williamson’s epistemicism. For every theory, I describe the semantics and the logic and I present the major objections or problems that it has to face. I conclude that epistemicism has to be rejected because of its counter-intuitive semantics. Subvaluationism is, at this point, a better theory than supervaluationism because it can consistently accommodate higher-order vagueness and D operator.