Du pont du baleinier aux laboratoires du Muséum : circulation des objets et savoirs marins à la fin du XVIIIe siècle en France

Abstract

En analysant le tout dernier tome des Histoires naturelles (1804) de Lacépède, nous tenterons dans la présente étude de comprendre comment il est possible pour un naturaliste – aussi renommé soit-il – d’écrire une œuvre majeure de cétologie sans n’avoir jamais vu de baleine de son existence. Ce travail est motivé par une hypothèse initiale: les naturalistes de cabinet voulant s’intéresser aux mammifères marins depuis leur “capitale savante” n’ont d’autre choix que de mobiliser le savoir vernaculaire marin pour enrichir leurs recherches. Par le biais de méthodes diverses, nous tenterons de faire émerger les voix de ces hommes de mer à première vue très peu présentes dans les lignes de l’ouvrage. Partant du constat que Lacépède ne put déduire les informations contenues dans son œuvre par ses propres observations, il convient d’enquêter sur les circonstances de rédaction de l’ouvrage, sur les méthodes employées par le naturaliste ainsi que sur les différents individus ayant participé à sa rédaction, tout en ne perdant pas de vue l’institution à laquelle le naturaliste appartient alors: le Muséum d’histoire naturelle de Paris. Dès lors nous interrogeons les mécanismes complexes de la circulation du savoir naturel, mobilisant une bibliographie issue des recherches sur le monde Atlantique, ô combien pointue sur ce thème. Nous n’oublierons pas de situer ces questions dans le contexte politique, scientifique et culturel de la France à l’aube du dix-neuvième siècle.

Examining a specific publication, l’Histoire naturelle des Cétacées (1804), this study seeks to determine how Lacépède managed to compose his classic work of cetology without having seen a single whale in his entire life. The operating hypothesis is that, while referencing numerous well-read naturalists’ and other authors’ works, Lacépède was in fact exploiting the knowledge held by the persons that were the most familiar with the species: the whalers. Since this vernacular maritime knowledge does not appear clearly in the book, we will investigate the naturalist’s methods, sources and relationships with other fellow natural philosophers of the Museum d’histoire naturelle to try to understand the role seamen could have played in this work. To help us examine the complex mechanisms of the circulation of natural knowledge, we will benefit from a bibliography mostly composed with research on the Atlantic world, highly comprehensive on these topics. We will carefully take into consideration the political, scientific and cultural context of early nineteenth century France.