La question de la théodicée chez Kant et Lévinas
dc.contributor | Vetö, Miklos | |
dc.contributor.author | Piché, Claude | |
dc.date.accessioned | 2019-04-12T15:37:04Z | |
dc.date.available | NO_RESTRICTION | fr |
dc.date.available | 2019-04-12T15:37:04Z | |
dc.date.issued | 2011 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1866/21562 | |
dc.publisher | Peeters | fr |
dc.subject | Lévinas | fr |
dc.subject | Kant | fr |
dc.subject | Théodicée | fr |
dc.subject | Éthique | fr |
dc.subject | Sincérité | fr |
dc.subject | Souci de l’autre | fr |
dc.subject | Theodicy | fr |
dc.subject | Authenticity | fr |
dc.subject | Care for the other | fr |
dc.title | La question de la théodicée chez Kant et Lévinas | fr |
dc.type | Chapitre de livre / Book chapter | fr |
dc.contributor.affiliation | Université de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophie | fr |
dcterms.abstract | Dans son texte de 1982 « La souffrance inutile », Lévinas déclare que son interprétation de l’histoire de Job dans l’Ancien Testament va dans le sens de celle que Kant développe dans son opuscule de 1791 consacré à la « théodicée ». Pour les deux auteurs, en effet, toute tentative visant à démontrer qu’une justice divine est à l’œuvre au sein des événements du monde est vouée à l’échec, c’est-à-dire à un démenti par les faits. La question de la théodicée doit au contraire être envisagée selon eux d’un point de vue strictement moral. Or cette question nous fournit une occasion privilégiée pour signaler les différences profondes qui subsistent entre l’éthique kantienne et l’éthique lévinassienne : sincérité envers soi-même, d’une part, souci de l’autre, d’autre part. | fr |
dcterms.abstract | In his article of 1982 “The Useless Suffering” Lévinas declares that his interpretation of the story of Job in the Old Testament is in agreement with the reading offered by Kant in his essay of 1791 on “theodicy.” For the two authors indeed every attempt at showing that a divine justice is at work in the events of the world is doomed to fail, or more precisely: to be contradicted by the facts. The question of theodicy must on the contrary be addressed from a strictly moral point of view. And this question provides a special opportunity to stress the profound differences between Kant’s and Lévinas’ ethics: on the one hand, honesty with oneself, and on the other hand, care for the other. | fr |
dcterms.description | Version de travail | fr |
dcterms.isPartOf | urn:ISBN:9789042925113 | fr |
dcterms.language | fra | fr |
UdeM.ReferenceFournieParDeposant | Recueil publié sous la direction de Miklos Veto: Philosophie, théologie, littérature. Hommage à Xavier Tilliette, SJ, pour ses quatre-vingt-dix ans, Louvain et Paris, Éditions Peters, 2011 (Bibliothèque philosophique de Louvain #81), p. 197-213. | fr |
oaire.citationTitle | Philosophie, théologie, littérature : hommage à Xavier Tilliette, SJ, pour ses quatre-vingt-dix ans | |
oaire.citationStartPage | 197 | |
oaire.citationEndPage | 213 |
Files in this item
This item appears in the following Collection(s)
This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.