Show item record

dc.contributor.authorPiché, Claude
dc.date.accessioned2019-04-04T17:56:29Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2019-04-04T17:56:29Z
dc.date.issued2004
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/21521
dc.publisherCambridge University Pressfr
dc.subjectFichtefr
dc.subjectSchellingfr
dc.subjectNaturphilosophiefr
dc.subjectOrganismefr
dc.subjectIdéalisme transcendantalfr
dc.subjectNaturphilosophiefr
dc.subjectOrganismfr
dc.subjectTranscendental idealismfr
dc.titleFichte et la première philosophie de la nature de Schellingfr
dc.typeArticlefr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophiefr
dc.identifier.doi10.1017/S0012217300003504
dcterms.abstractLorsque l’on reconstruit la philosophie fichtéenne de la nature de la période d’Iéna, on note des similitudes frappantes entre la conception de l’organisme telle que présentée dans la Doctrine de la Science et les développements correspondants de la première Naturphilosoophie de Schelling. Or, bien que les deux penseurs s’entendent pour envisager la nature organique dans le cadre de l’idéalisme transcendantal, il est néanmoins possible à cette étape de déceler de légères divergences dans leur interprétation qui laissent présager leur futur différend sur le statut de la philosophie de la nature. Si, en l’occurrence, ils conviennent de considérer l’organisme comme un « analogon » de l’absolu, tout dépend alors de la manière dont chacun d’eux conçoit cette analogie : d’un point de vue pratique ou d’un point de vue théorique.fr
dcterms.abstractWhen we reconstruct Fichte's philosophy of nature of the Jena period, we can notice striking similarities between the conception of organism in the Doctrine of Science and Schelling's corresponding developments in his early Naturphilosophie. But even though both thinkers agree to consider organic nature within the framework of transcendental idealism, it is nevertheless possible at this stage to discover slight differences in their interpretation which announce their future disagreement on the status of a philosophy of nature. If, for instance, organism can for both of them be considered as an « analogon » of the absolute, it all depends on how they conceive this analogy: from a practical or from a theoretical point of view.fr
dcterms.bibliographicCitationDialogue : Canadian philosophy review ; vol. 43, no 2, p. 211-238fr
dcterms.isPartOfurn:ISSN:0012-2173fr
dcterms.isPartOfurn:ISSN:1759-0949fr
dcterms.languageengfr
UdeM.ReferenceFournieParDeposantISSN 0012-2173, vol. 43, 2004, p. 211-237.fr
UdeM.VersionRioxxVersion acceptée / Accepted Manuscriptfr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record