Show item record

dc.contributorNarbonne, Jean-Marc
dc.contributorLanglois, Luc
dc.contributor.authorPiché, Claude
dc.date.accessioned2019-03-08T14:08:24Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2019-03-08T14:08:24Z
dc.date.issued1999
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/21490
dc.publisherPresses de l'Université Lavalfr
dc.subjectKantfr
dc.subjectÉpigenèsefr
dc.subjectPréformationfr
dc.subjectGénération équivoquefr
dc.subjectOccasionalismefr
dc.subjectEpigenesisfr
dc.subjectPreformationfr
dc.subjectGeneratio aequivocafr
dc.subjectOccasionalismfr
dc.titleLa critique et sa métaphysiquefr
dc.typeChapitre de livre / Book chapterfr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophiefr
dcterms.abstractCet article prend pour point de départ la métaphore de l’« épigenèse » introduite par Kant au paragraphe 27 de la CRP. Après avoir procédé à un exposé des avantages que présente ce modèle comparé à la préformation et à la génération équivoque, nous effectuons un retour sur les écrits précritiques, tels la Dissertation de 1770, où l’épigenèse est utilisée de manière implicite pour expliquer l’origine des représentations de l’espace et du temps purs, de même que l’Unique fondement de 1763, où se fait jour l’assise métaphysique du choix fait par Kant de l’épigenèse aux dépens de la préformation. Ce motif métaphysique prend la forme de ce que K. Ameriks appelle l’« argument de la retenue ».fr
dcterms.abstractThis paper takes as its starting point the analysis of the metaphor of « epigenesis » introduced in Paragraph 27 of the CPR. After an examination of the superiority of this model over the theories of preformation and of the generatio aequivoca, I turn to the precritical works such as the Dissertation of 1770, in which epigenesis is used implicitly to explain the origin of the representations of pure space and time, as well as the Only Possible Basis… of 1763, where Kant’s metaphysical motivation for preferring epigenesis over preformation comes to the fore. This metaphysical option could be depicted, following K. Ameriks, as the “restraint argument.”fr
dcterms.descriptionCeci est une version de travail (« preprint »).fr
dcterms.isPartOfurn:ISBN:9782763714622fr
dcterms.isPartOfurn:ISBN:2763776817fr
dcterms.languagefrafr
UdeM.ReferenceFournieParDeposantISBN 2-7637-7681-7, tome I, p. 183-202fr
oaire.citationTitleLa métaphysique : son histoire, sa critique, ses enjeux
oaire.citationStartPage183
oaire.citationEndPage202


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.