Show item record

dc.contributor.authorGOMARASCA, PAOLO
dc.date.accessioned2018-08-03T10:22:39Z
dc.date.available2018-08-03T10:22:39Z
dc.date.issued2018-08-03
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/20819
dc.publisherCentre de recherche en éthique
dc.subjectphilosophyfr
dc.subjectphilosophiefr
dc.subjectethicsfr
dc.subjectéthiquefr
dc.subjecteconomicsfr
dc.subjectéconomiefr
dc.subjectmoneyfr
dc.subjectethicsfr
dc.subjectMengerfr
dc.subjectKeynesfr
dc.subjectphilosophyfr
dc.subjectphilosophiefr
dc.subjectethicsfr
dc.subjectéthiquefr
dc.subjecteconomicsfr
dc.subjectéconomiefr
dc.subjectMonnaiefr
dc.subjectéthiquefr
dc.subjectMengerfr
dc.subjectKeynesfr
dc.titleThe Love of Money: On Menger and Keynesfr
dc.typeArticlefr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Centre de recherche en éthiquefr
dcterms.abstractFor Keynes, the history of money begins when the function of measure of value arises for the first time. By contrast, Menger believes that the origin of money is determined by the appearance of the function of medium of exchange. Despite this substantial difference in interpretation, Menger and Keynes agree in terms of criticizing the function of store of value, even though this third function is useful under certain conditions. This paper argues that this agreement, at the level of monetary theory, is linked to a common ethical evaluation: Both stigmatise the love of money exactly because this desire involves a false absolutisation of money as a store of wealth. The paper will be structured in two main parts: I. Monetary Theory. The first part briefly sketches the two competing models of the explanation of the origin of money and its value. II. Ethics. In the second part, the focus will be the common rejection of the love of money.fr
dcterms.abstractPour Keynes, l'histoire de l'argent commence lorsque la fonction de mesure de la valeur survient pour la première fois. En revanche, Menger estime que l'origine de la monnaie est déterminée par l'apparition de la fonction de moyen d'échange. Malgré cette différence substantielle d'interprétation, Menger et Keynes s'accordent à critiquer la fonction de réserve de valeur, même si cette troisième fonction est utile sous certaines conditions. Cet article soutient que cet accord, au niveau de la théorie monétaire, est lié à une évaluation éthique commune: les deux stigmatisent l'amour de l'argent précisément parce que ce désir implique une fausse absolutisation de l'argent comme réserve de richesse. Le document sera structuré en deux parties principales: I. La théorie monétaire. La première partie esquisse brièvement les deux modèles concurrents de l'explication de l'origine de l'argent et de sa valeur. II. Éthique. Dans la deuxième partie, l'accent sera mis sur le rejet commun de l'amour de l'argent.fr
dcterms.isPartOfurn:ISSN:1639-1306
dcterms.languagefrafr
UdeM.VersionRioxxVersion publiée / Version of Recordfr
oaire.citationTitleÉthique et économique = Ethics and economics
oaire.citationVolume15
oaire.citationIssue2


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.