Variation du temps de traitement orthodontique en fonction de différents facteurs incluant le décollement de boîtiers

Abstract

INTRODUCTION : Une des préoccupations principales des patients concerne la durée globale du port des appareils orthodontiques. Ils désirent obtenir un résultat esthétique et fonctionnel en un minimum de temps. Avant de se porter vers des approches censées diminuer le temps de traitement, il est essentiel de comprendre avant tout les facteurs qui peuvent le rallonger. Une correction rapide et de qualité des malocclusions est à la fois profitable au patient et au praticien traitant. Cela diminue les effets secondaires liés à un traitement prolongé (carie, perte osseuse, déminéralisation de l’émail, etc.) tout en permettant à l’orthodontiste de mieux prévoir les coûts et dépenses découlant du bon fonctionnement de la clinique. OBJECTIF : L’objectif de la présente étude est d’évaluer et de quantifier les différentes variables pouvant influencer le temps de traitement orthodontique. MATÉRIELS ET MÉTHODES : L’étude compte 300 dossiers de patients suivis en rétention à la clinique d’Orthodontie de l’Université de Montréal. Huit d’entre eux ont été exclus en raison d’un mauvais suivi de leur traitement suite à des problèmes de santé ou pour cause de données manquantes. Les variables suivantes ont été extraites des dossiers : les informations du patient, les données cliniques et radiologiques liées aux malocclusions, les éléments de la planification et de l’exécution du traitement et ce qui a trait à la coopération du patient. Les analyses statistiques effectuées sont des analyses uni-variées (chi-carrée, t-test et ANOVA) pour identifier les variables ayant un effet sur le temps de traitement. La normalité de distribution des données a été vérifiée par un test Shapiro-Wilk. Une valeur de p < 0,05 était considérée statistiquement significative. Par la suite une régression multiple a été utilisée pour construire un modèle permettant de prédire le temps de traitement. RÉSULTATS ET DISCUSSION : Nous avons trouvé que la coopération est un des facteurs importants dans la variation du temps de traitement. Chaque rendez-vous manqué (RVM) et chaque boîtier décollé augmentent la durée de port d’appareillages fixes de 2,3 mois et 1 mois respectivement. Les variables ayant un impact sur la durée de la phase active sont nombreuses, allant de la planification des extractions jusqu’au protocole de traitement choisi. Par exemple, l’utilisation de l’adhésif Assure® et de la résine Transbond XT™ permettent un traitement plus effectif en un temps moindre, tout en limitant le nombre de boîtiers décollés. L’âge n’a pas d’influence contrairement à la sévérité de la malocclusion initiale (surplomb horizontal [OJ] et surplomb vertical [OB]), qui, par exemple, augmente la durée de traitement d’environ 10 jours par point du discrepancy index (DI) ou encore de 0,7 mois par millimètre de sévérité de classe II selon Angle. Les données récoltées nous ont permis d’établir le modèle de prédiction suivant : Temps de traitement estimé = 12,606 mois + 0,316 (si homme) + 0,084 x (valeur OJ) + 0,301 x (valeur OB) + 0,339 X (Point de DI) + 0,699 x (Sévérité Cl II) + X (valeur de la résine) + Y (valeur de l’adhésif) + Z (valeur du boîtier) + 4,297 (si extractions) + 4,163 (si port élastiques) + 1,750 (si clinicien anciennement gradué) + 2,297 x (par RVM) + 0,971 x (par boîtier décollé). CONCLUSION : Selon les résultats de cette étude, le temps de traitement orthodontique est influencé par les facteurs suivants selon leur ordre d’importance : extraction(s), coopération, malocclusion initiale, produits de collage et boîtiers utilisés, expérience du clinicien et sexe.

INTRODUCTION: One of the main concerns of orthodontic patients is the overall treatment time wearing braces. The patient’s desire is to obtain an aesthetic and functional result in minimum time. Prior to considering approaches which are supposed to reduce treatment time, it is essential to understand the factors that may lengthen it. A quick and efficient correction of the malocclusion is both beneficial to the patient and to the treating orthodontist. This reduces the potential side effects of prolonged treatment (caries, bone loss, white spot lesions, etc.), while allowing the orthodontist to better control office expenses arising from the proper functioning of the clinic. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate and quantify the variables that may influence the orthodontic treatment time. MATERIALS & METHODS: The study included records of 300 retention patients who were treated at the graduated Orthodontic Clinic, Faculty of Dentistry, University of Montreal. Eight of them were excluded due to poor monitoring of their treatment related to health problems or because of lacking data. The following variables were evaluated: patient’s age and sex, the clinical and radiological data related to the malocclusions, the elements used in the planning and execution of treatment and the degree of patient cooperation. Uni-varied analyses (chi-square, t-test and ANOVA) were used to identify variables that affect treatment time. The data distribution normality was evaluated by the Shapiro-Wilk test. A p value <0.05 was considered statistically significant. Subsequently, a multiple regression analysis was used to build a model to predict the treatment time. RESULTS & DISCUSSION: We found that cooperation was an important factor in the variation in treatment time. Each missed appointment (MA) and each debonded bracket requiring rebonding increased the active time with fixed appliances by 2.3 months and 1 month, respectively. There are numerous variables affecting the duration of the active phase, ranging from planning extractions to other selected treatment protocols. For example, the use of Assure® resin and Transbond XT ™ adhesive resulted in a more effective and shorter treatment time, while limiting the number of debonded brackets. Age had no influence as opposed to the severity of the initial malocclusion (overjet [OJ] and overbite [OB]) which, for example, increased the treatment time by about 10 days per point of discrepancy index (DI) or 0.7 months per millimeter of class II according to the Angle classification. The collected data allowed us to establish the following prediction model: estimated treatment time = 12.606 months + 0.316 (if male) + 0.084 x (OJ value) + 0.301 x (OB value) + 0.339 x (per point of DI) + 0.699 x (Severity of Cl II) + X (type of adhesive) + Y (type of resin) + Z (type of bracket) + 4.297 (if extractions) + 4.163 (if elastics needed) + 1.750 (if clinician graduated more than 15 years ago) + 2.297 x (by MA) + 0.971 x (by the number of debonded brackets). CONCLUSION: This study revealed that the duration of orthodontic treatment is influenced by the following factors in order of importance: extraction (s), cooperation, initial malocclusion, adhesive and resin products, bracket type, clinician’s years of experience and patient gender.