L’œuvre de Michel Foucault est communément divisée en trois périodes : la période archéologique traitant d’épistémologie, la période généalogique consacrée à l’analyse des relations de pouvoir, et la période esthétique portant sur les « cultures de soi » gréco-romaines. Chacune d’entre elles se définit par une méthodologie particulière et une constellation de thèmes que nous récapitulons en partie dans cet ouvrage. Ce survol sert de travail préparatoire afin de relever une préoccupation qui semble parcourir l’ensemble de son œuvre. Elle concerne les « marges »; question qui se pose tantôt à l’aune d’un rapprochement entre littérature et folie, tantôt en lien aux concepts de « résistance » et de « bataille », et enfin, à travers l’étude des manières atypiques de se gouverner/subjectiver. Ainsi, notre enquête s’articule essentiellement autour des interrogations suivantes : « peut-on attribuer une fonction bien définie aux marges au sein de la (ou des) théorie(s) foucaldienne(s)? »; « quelles sont les figures de la marginalité et comment interagissent-elles avec les thèmes foucaldiens majeurs? »; « à quelles difficultés se heurte le lexique des marges, lequel inclut des notions telles que le dehors, la désubjectivation et les hétérotopies? ».Michel Foucault’s work is generally divided into three periods: the archaeological period dealing with epistemology, the genealogical one devoted to the analysis of power relations, and the aesthetic period centered on the « cultures of the self » as understood by the Greeks and Romans. Each of these periods is defined by a particular methodology and a constellation of themes that we’ll partly recapitulate in this paper. This overview serves as a preparatory work in order to underline a preoccupation which seems to be constant all throughout his philosophical journey. It’s concerning the « margins »; a question raised at times with regards to the topic of madness and literature, or in relation to the concept of « resistance » and « battle », and finally, through the study of the atypical manners in which one’s self can/should be governed. Thus, our inquiry is essentially articulated around the following questions: « can we attribute a well defined function to the margins in the theoretical framework(s) of Foucault? »; « what are the figures of marginality and how do they interact with the main Foucauldian themes? »; « what are the difficulties proper to the lexicon of marginality which includes notions such as the outside, desubjectivation and heterotopy? ».