L’intérêt porté à l’évaluation du risque de récidive chez les délinquants ayant une déficience intellectuelle (DI) a notablement augmenté depuis les 10 dernières années. D’ailleurs, certains croient que les instruments utilisés pour mesurer le risque chez les auteurs d’infractions sexuelles neurotypiques peuvent s’appliquer aux auteurs d’infractions sexuelles ayant une DI tandis que d’autres appuient l’idée d’utiliser et de développer des mesures actuarielles propres à ces individus. Trois objectifs ont été posés pour tenter d’éclaircir ces deux visions, soit 1) Comparer les taux de récidive entre les deux groupes d’auteurs d’infractions sexuelles (ayant une DI et neurotypiques), en plus de déterminer lequel récidive plus rapidement sur une courte période de temps, 2) Analyser la validité prédictive de huit instruments actuariels (et de la PCL-R) auprès d’un échantillon d’auteurs d’infractions sexuelles ayant une DI et 3) Analyser la composition des instruments par domaines (Knight et Thornton, 2007). L’échantillon est composé de 550 auteurs d’infractions sexuelles dont 54 ont une DI. Les résultats suggèrent que les deux groupes d’auteurs d’infractions sexuelles (neurotypiques et ayant une DI) présentent des taux de récidive similaires. Un nombre restreint d’instruments semblent par contre efficaces chez les auteurs d’infractions sexuelles ayant une DI. De ce fait, le SVR-20 s’est révélé avoir une validité prédictive pour la récidive sexuelle, le RMC, le RMV et le MnSOST-R pour la récidive violente et le VRAG pour la récidive non violente. Il est toutefois justifié de se questionner sur la manière d’évaluer le risque chez cette clientèle particulière. L’analyse de la composition des instruments semble importante puisque certains domaines pourraient prédire différemment la récidive chez les auteurs d’infractions sexuelles ayant une DI. Une grande partie des facteurs pouvant être utiles dans la prédiction de la récidive ne semblent toujours pas avoir été identifiés, repoussant ainsi la création d’instruments propres aux délinquants ayant une DI.Interest in the risk assessment for offenders with intellectual disabilities (ID) has particularly grown during the last 10 years. Two opinions are shared on this subject: some believe that the instruments used to measure risk in sexual offenders can apply to sexual offenders with ID while others support the idea of using and developing actuarial measures for these people. Three objectives were set in an attempt to clarify these two visions: 1) Compare recidivism rates between the two groups of sexual offenders (with and without ID), 2) Analyze the predictive validity of the eight most commonly used actuarial instruments (and the PCL-R) based on a sample of sex offenders with ID and 3) Analyze the composition of the instruments according to their domains (Knight and Thornton, 2007). The sample consisted of 550 sex offenders of which 54 have an ID. The results suggest that the two groups of sexual offenders have similar rates of recidivism. A limited number of instruments also seems to be effective for sex offenders with ID. The SVR-20 was found to have predictive validity regarding sexual recidivism, the RMC, the RMV and the MnSOST-R for violent recidivism and the VRAG for non-violent recidivism. However, it is justified to question how the risk of recidivism is assessed for this particular clientele. The composition analysis of the actuarial instruments seems important among sex offenders with ID since some domains could predict differently the risk of recidivism. Finally, many of the risk factors that may be more useful in predicting recidivism has not been identified yet, thus delaying the creation of instruments tailored to offenders with ID.