Le présent mémoire se donne pour fin d'étudier, en les replaçant au sein du contexte politique de leur époque, deux textes importants de la pensée politique de Justinien : l'Ekthesis d'Agapète le diacre, et le Dialogue de science politique. Ces deux textes représentent le point de vue de deux groupes d'acceptation de Constantinople – à savoir des groupes qui peuvent participer à l’élévation ou à la destitution d’un empereur : le clergé, et l'élite des sénateurs et des hauts-fonctionnaires. À partir de ce cadre conceptuel, il s'agira, pour ce mémoire, de définir les problématiques ayant trait à la fonction et la conception du pouvoir impérial et à la forme de l'État, telles que les présentent ces deux textes. À terme, devra émerger comme cadre interprétatif l'affrontement de deux tendances: d'une part, un hellénisme politique christianisé (associé au clergé), et, d'autre part, une romanité conjuguée à une vision néoplatonicienne du monde (associée à l'élite sénatoriale et fonctionnaire). Ces deux traditions posent des questions différentes. D'un côté, celle de l'orthodoxie de l'empereur et de la nécessité, pour ce dernier, de suivre les préceptes de l'éthique chrétienne, de se montrer digne de Dieu, dont il est le serviteur; de l'autre, celle de la sauvegarde de l'héritage romain, portant notamment sur le rôle du Sénat et l’importance de la loi, de même que le lien entre empereur et philosophe.The object of this thesis is to study two important texts of the political thought of the Age of Justinian by replacing them in the political context of the Age. The two texts represent the point of view of two acceptation groups of Constantinople – groups that can participate in the election or the destitution of an emperor : the clergy and the elite of the senators and the high spheres of the bureaucracy. What will emerge is a clash between two tendencies : on the one hand a christianised political hellenism (associated with the clergy) and on the other a roman vision mixed to neoplatonician metaphysics (associated with senators and the high spheres of the bureaucracy). The two tendencies/traditions ask different questions. The first one asks the questions of the orthodoxy of the emperor and of the necessity for him to follow the rules of christian ethics, as well as to show himself worthy of God, of whom he is the servant; the other, the question of the preservation of the roman heritage, particularly in regards of the role of the Senate and the importance of the law, and of the relation between imperial power and philosophy.