Show item record

dc.contributor.advisorTappolet, Christine
dc.contributor.advisorBouchard, Frédéric
dc.contributor.authorCorriveau-Dussault, Antoine
dc.date.accessioned2016-04-22T18:22:16Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2016-04-22T18:22:16Z
dc.date.issued2016-03-23
dc.date.submitted2015-10
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/13726
dc.subjectÉcocentrismefr
dc.subjectÉthique de la terrefr
dc.subjectPragmatisme environnementalfr
dc.subjectBien-êtrefr
dc.subjectSantéfr
dc.subjectTéléologiefr
dc.subjectHolismefr
dc.subjectFonction écologiquefr
dc.subjectÉquilibre de la naturefr
dc.subjectSanté écosystémiquefr
dc.subjectEcocentrismfr
dc.subjectLand ethicfr
dc.subjectEnvironmental pragmatismfr
dc.subjectWell-beingfr
dc.subjectHealthfr
dc.subjectTeleologyfr
dc.subjectHolismfr
dc.subjectEcological functionfr
dc.subjectBalance of naturefr
dc.subjectEcosystem healthfr
dc.subject.otherPhilosophy / Philosophie (UMI : 0422)fr
dc.titleQu’est-ce que le bien des écosystèmes? Fondements philosophiques des notions de fonction écologique et de santé écosystémiquefr
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
etd.degree.disciplinePhilosophiefr
etd.degree.grantorUniversité de Montréalfr
etd.degree.levelDoctorat / Doctoralfr
etd.degree.namePh. D.fr
dcterms.abstractL’objectif de cette thèse est de proposer une caractérisation du bien propre des touts écologiques, comme les communautés biotiques et les écosystèmes, dont peut être dérivée une notion de ce qui est bon pour eux. Ceci vise à défendre les deux principales approches holistes en éthique de l’environnement, c’est-à-dire l’approche pragmatiste défendue par Bryan G. Norton et l’approche écocentriste défendue par J. Baird Callicott, contre certaines objections ayant été soulevées contre elles, faisant valoir l’impossibilité pour les écosystèmes d’avoir un bien propre. Cette thèse répond à ces objections en mobilisant plusieurs ressources théoriques issues de la philosophie de la biologie et de la méta-éthique. Ces ressources sont notamment celles fournies par les discussions sur les notions de fonction et de santé en philosophie de la biologie, celles fournies par les conceptions néo-aristotéliciennes de la normativité en méta-éthique, et celles offertes par les discussions de philosophie de l’écologie sur le holisme et le réductionnisme, sur l’idée d’équilibre de la nature, et sur le concept de santé écosystémique. Cette thèse mobilise ces ressources afin d’élaborer les fondements philosophiques des notions de fonction écologique et de santé écosystémique, desquelles est dérivée une caractérisation du bien propre des écosystèmes.fr
dcterms.abstractThe goal of this dissertation is to defend the view that ecological wholes, such as biotic communities and ecosystems, have a good of their own, from which an idea of what is good for them can be derived. This aims to respond to the common criticism addressed to the two main holistic approaches to environmental ethics, namely Bryan G. Norton’s pragmatist approach and John Baird Callicott’s ecocentrist approach, which argues that biotic communities and ecosystems have no such good. This dissertation addresses those objections by mobilizing theoretical resources taken from the philosophy of biology and metaethics. In particular, those theoretical resources come from studies about the notions of function and health in the philosophy of biology, from neo-aristotelian accounts of normativity in metaethics, and from discussions in the philosophy of ecology on holism and reductionism, the balance of nature idea, and the concept of ecosystem health. Those resources are mobilized to elaborate some philosophical foundations for the notions of ecological function and ecosystem health, from which an account of the good of ecosystems is derived.fr
dcterms.languagefrafr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.