Les appareils myofonctionnels de correction de la Classe II : l’EMG

Abstract

Introduction: La correction de la Classe II avec un appareil myofonctionnel est un traitement commun chez les patients en croissance. Le Twin Block et le correcteur de Classe II fixe (CCF) sont des appareils populaires et plusieurs publications scientifiques ont décrit leurs effets sur les tissus orofaciaux. Plusieurs articles rapportent les changements de l’électromyographie des muscles de la mastication durant le traitement avec un Twin Block, mais peu d’articles ont étudié ces changements avec un CCF. Comme le Twin Block et le CCF ont des biomécaniques différentes, leur influence sur les muscles est possiblement différente. Objectifs: Évaluer les adaptations musculaires suite à un traitement par appareil myofonctionnel : Twin Block et CCF. Matériels et méthodes: Dans une étude cohorte prospective, 24 patients en pic de croissance ont été assignés aléatoirement à un traitement (13 Twin Block; 11 CCF) et l’EMG des muscles masséters et temporaux a été mesurée à 1, 5, 13, 21, 29, 37 semaines. Les muscles ont été mesurés sous trois états: au repos, en occlusion centré (OC) et en contraction volontaire maximal (CVM) Résultats: Les données ont été analysées à l’aide d’un modèle mixte linéaire à mesures répétées et ont été documentées pour chaque muscle selon quatre conditions: i- avec Twin Block en bouche, ii- sans Twin Block en bouche iii- avec CCF en bouche et iv- sans Twin Block comparé au groupe avec CCF. Dans la condition i, des résultats significatifs ont été observés au repos pour le masséter droit et gauche, ainsi que le temporal gauche avec une valeur-p≤0.005. En CVM, la condition i montre aussi des résultats significatifs pour le masséter droit et le temporal gauche avec une valeur-p≤0.05. Les conditions ii et iii ont obtenu des résultats non-significatifs en tout temps. Par contre, lorsque ces deux conditions sont comparées l’une à l’autre (condition iv), des résultats significatifs ont été obtenus en OC pour les temporaux gauche et droit avec une valeur-p=0.005. Conclusions: Avec le Twin Block en bouche, l’EMG augmente au cours du temps en CVM, mais diminue en OC. Par contre, sans le Twin Block en bouche et avec le CCF en bouche, l’EMG ne varie pas. Cependant, le Twin Block et le CCF sont différents au niveau des mesures de l’EMG au cours des neuf mois de traitement. Ceci peut être expliqué par le nivellement graduel de l’occlusion postérieure durant le traitement avec le CCF qui ne se produit pas avec le Twin Block.

Background: Myofunctionnal appliances are common in the treatment of class II treatment in growing children. Electromyography (EMG) of the masticatory muscles to measure adaptation has not been assessed with fixed Class II corrector (FCC) appliances, but was shown with Twin Block. Objectives: Assess muscle adaptation in two myofunctionnal appliances with different biomechanics. Methodology: In a pilot study, 24 patients in their pubertal growth spurt and with a class II malocclusion were randomly assigned to either appliance. EMG of the masseter and temporal muscles were measured at different times. Results: Results were analyzed with a mixed linear model and repeated measurements for each muscle were done according to the following four conditions : i – with Twin Block in the mouth ii –without Twin Block iii- with FCC in the mouth iv- without Twin Block compared to the FCC group. Significantly different results were associated with bilateral masseters and left temporal muscles (p<0.005) at rest with the Twin Block inserted and, with the right masseter and left temporal muscles (p<0.05) at maximum voluntary contraction (MVC) with Twin Block inserted. There was also a significant difference with the bilateral temporal muscles (p=0.005) when the appliances were compared when patients were in centric occlusion. Conclusions: According to our results, EMG activity increases over time in MVC but decreases in centric occlusion (CO). There is significant difference in muscle adaptation between both appliances when patient is in CO. This may be explained by the fact that patients in the FCC group are able to obtain posterior intercuspidation throughout time. The measurements for each treatment were analyzed individually and showed no significant changes throughout time.