Fichte et la première philosophie de la nature de Schelling
dc.contributor.author | Piché, Claude | |
dc.date.accessioned | 2019-04-04T17:56:29Z | |
dc.date.available | NO_RESTRICTION | fr |
dc.date.available | 2019-04-04T17:56:29Z | |
dc.date.issued | 2004 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1866/21521 | |
dc.publisher | Cambridge University Press | fr |
dc.subject | Fichte | fr |
dc.subject | Schelling | fr |
dc.subject | Naturphilosophie | fr |
dc.subject | Organisme | fr |
dc.subject | Idéalisme transcendantal | fr |
dc.subject | Naturphilosophie | fr |
dc.subject | Organism | fr |
dc.subject | Transcendental idealism | fr |
dc.title | Fichte et la première philosophie de la nature de Schelling | fr |
dc.type | Article | fr |
dc.contributor.affiliation | Université de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophie | fr |
dc.identifier.doi | 10.1017/S0012217300003504 | |
dcterms.abstract | Lorsque l’on reconstruit la philosophie fichtéenne de la nature de la période d’Iéna, on note des similitudes frappantes entre la conception de l’organisme telle que présentée dans la Doctrine de la Science et les développements correspondants de la première Naturphilosoophie de Schelling. Or, bien que les deux penseurs s’entendent pour envisager la nature organique dans le cadre de l’idéalisme transcendantal, il est néanmoins possible à cette étape de déceler de légères divergences dans leur interprétation qui laissent présager leur futur différend sur le statut de la philosophie de la nature. Si, en l’occurrence, ils conviennent de considérer l’organisme comme un « analogon » de l’absolu, tout dépend alors de la manière dont chacun d’eux conçoit cette analogie : d’un point de vue pratique ou d’un point de vue théorique. | fr |
dcterms.abstract | When we reconstruct Fichte's philosophy of nature of the Jena period, we can notice striking similarities between the conception of organism in the Doctrine of Science and Schelling's corresponding developments in his early Naturphilosophie. But even though both thinkers agree to consider organic nature within the framework of transcendental idealism, it is nevertheless possible at this stage to discover slight differences in their interpretation which announce their future disagreement on the status of a philosophy of nature. If, for instance, organism can for both of them be considered as an « analogon » of the absolute, it all depends on how they conceive this analogy: from a practical or from a theoretical point of view. | fr |
dcterms.isPartOf | urn:ISSN:0012-2173 | fr |
dcterms.isPartOf | urn:ISSN:1759-0949 | fr |
dcterms.language | eng | fr |
UdeM.ReferenceFournieParDeposant | ISSN 0012-2173, vol. 43, 2004, p. 211-237. | fr |
UdeM.VersionRioxx | Version acceptée / Accepted Manuscript | fr |
oaire.citationTitle | Dialogue : Canadian Philosophy Review = Dialogue : Revue canadienne de philosophie | |
oaire.citationVolume | 43 | |
oaire.citationIssue | 2 | |
oaire.citationStartPage | 211 | |
oaire.citationEndPage | 238 |
Fichier·s constituant ce document
Ce document figure dans la ou les collections suivantes
Ce document diffusé sur Papyrus est la propriété exclusive des titulaires des droits d'auteur et est protégé par la Loi sur le droit d'auteur (L.R.C. (1985), ch. C-42). Il peut être utilisé dans le cadre d'une utilisation équitable et non commerciale, à des fins d'étude privée ou de recherche, de critique ou de compte-rendu comme le prévoit la Loi. Pour toute autre utilisation, une autorisation écrite des titulaires des droits d'auteur sera nécessaire.