Show item record

dc.contributor.authorFerguson, Aidan
dc.contributor.authorMaster, Zubin
dc.date.accessioned2016-04-01T11:35:19Z
dc.date.available2016-04-01T11:35:19Z
dc.date.issued2016-03-31
dc.identifier.urihttp://bioethiqueonline.ca/5/7
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/13387
dc.publisherUniversité de Montréal. Programmes de bioéthique.
dc.publisherAssociation des étudiants de bioéthique de l'École de santé publique de l'Université de Montréal.
dc.rightsCreative Commons Attribution 4.0 International License
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.subjectrecherche multicentriquefr
dc.subjectrecherche sur des sujets humainsfr
dc.subjectcomité d’éthique de la recherchefr
dc.subjectcomité d’évaluation institutionnelfr
dc.subjectévaluation réciproquefr
dc.subjectévaluation centraliséefr
dc.subjectavis éthique multicentriquefr
dc.subjectmultisite researchfr
dc.subjecthuman subject researchfr
dc.subjectresearch ethics boardfr
dc.subjectinstitutional review boardfr
dc.subjectreciprocal reviewfr
dc.subjectcentralized reviewfr
dc.subjectmultisite ethics reviewfr
dc.titleMultisite Research Ethics Review: Problems and Potential Solutionsfr
dc.typeArticlefr
dcterms.abstractLes essais cliniques multicentriques à grande échelle ont augmenté en fréquence. À l’heure actuelle, un projet de recherche réalisé dans plusieurs institutions nécessite une évaluation éthique pour chaque établissement. Bien que l’évaluation (institutionnelle) locale peut être nécessaire dans certains cas, les évaluations répétitives peuvent nécessiter des changements inutiles et ne servent pas à protéger davantage les participants. Il a été démontré que le fait d’avoir plusieurs évaluations éthiques d’une seule étude retarde la recherche et exige, dans certains cas, des ressources importantes afin de satisfaire aux demandes des différents comités d’éthique. Cette revue de la littérature aborde les questions conceptuelles et présente les recherches empiriques entourant l’évaluation éthique multicentrique de différentes juridictions. Elle aborde également les méthodes alternatives pour rationaliser le processus d’évaluation éthique, y compris l’évaluation réciproque et l’évaluation centralisée, ainsi qu’une proposition de modification du processus d’évaluation centralisé.fr
dcterms.abstractLarge scale, multisite clinical research trials have been increasing in frequency. As it stands currently, a research project performed at multiple institutions requires ethics review at each institution. While local (institutional) review may be necessary in some instances, repetitive reviews may require unnecessary changes and not serve to further protect participants. Multiple ethics reviews of a single study have been shown to delay research and require, in some cases, significant resources in order to fulfill the requests of individual ethics boards. This literature review discusses the conceptual issues and outlines empirical research surrounding multisite ethics review from different jurisdictions, as well as alternative methods to streamline the ethics review process including reciprocal review, centralized review, and a proposed modification to the centralized review process.fr
dcterms.descriptionArticlefr
dcterms.isPartOfurn:ISSN:1923-2799
dcterms.languageengfr
UdeM.VersionRioxxVersion publiée / Version of Record
oaire.citationTitleBioéthiqueOnline
oaire.citationVolume5
oaire.citationIssue7


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

Creative Commons Attribution 4.0 International License
Usage rights : Creative Commons Attribution 4.0 International License