Show item record

dc.contributor.advisorRousseau, Stéphane
dc.contributor.authorCouture, Philippe
dc.date.accessioned2009-02-13T19:33:58Z
dc.date.available2009-02-13T19:33:58Z
dc.date.issued2007-09
dc.date.submitted2007-04
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/2639
dc.subjectArrangementfr
dc.subjectCompromisf
dc.subjectModification de structurefr
dc.subjectRestructurationfr
dc.subjectAcquisitionfr
dc.subjectRegroupementfr
dc.subjectDissidencefr
dc.subjectJugement d'affairesfr
dc.subjectArrangementen
dc.subjectCompromiseen
dc.subjectFundamental changeen
dc.subjectReorganizationen
dc.subjectAmalgamationen
dc.subjectTakeoveren
dc.subjectAcquisitionen
dc.subjectRight to dissenten
dc.subjectBusiness judgmenten
dc.titleLes difficultés de l'arrangement statutaire de la L.c.Q. et l'utilisation croissante de celui de la L.c.s.a.
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertationen
etd.degree.disciplineDroiten
etd.degree.grantorUniversité de Montréalen
etd.degree.levelMaîtrise / Master'sen
etd.degree.nameLL. M.en
dcterms.abstractLe présent mémoire analyse les dispositions sur l'arrangement ou compromis avec actionnaires prévues aux articles 192 de la Loi canadienne sur les sociétés par actions et 49 de la Loi sur les compagnies du Québec. Dans un premier temps, l'étude de la genèse des dispositions sur l'arrangement dans les lois canadiennes fait ressortir que ces dispositions ont une origine commune et qu'elles partagent une même philosophie, caractérisée par une dualité entre la permissivité des transactions et la protection des épargnants. L'étude des fondements juridiques des mécanismes prévus dans la loi fédérale et provinciale permet ensuite de réaliser que, alors qu'à l'origine, la disposition québécoise était en quelque sorte le calque de la disposition fédérale, cette dernière a été modifiée postérieurement à la réforme de la loi fédérale, de sorte que plusieurs différences distinguent aujourd'hui ces deux lois au chapitre de l'arrangement. Dans un contexte où des démarches ont été entamées afin de réformer la loi provinciale, la question à laquelle ce mémoire tente de répondre peut se poser en ces termes: La « nouvelle disposition» d'arrangement adoptée par le législateur fédéral rencontre-t-elle mieux les objectifs de permissivité des transactions et de protection des épargnants que la disposition québécoise qui, pour sa part, est demeurée pratiquement inchangée depuis son adoption? L'étude parallèle de ces dispositions permet de constater que la «nouvelle disposition» d'arrangement de la L.c.s.a. semble davantage rencontrer ces objectifs.fr
dcterms.abstractThis thesis studies the arrangement procedure under section 192 of the Canada business corporations Act and the arrangement or compromise with shareholders procedure under section 49 of the Quebec's Companies Act. At the very beginning of this work, the study of the history of the arrangement procedure and its arrival in the canadian laws demonstrates that these provisions have a common origin and that they share the same philosophy, caracterized by a duality between the permissiveness of the transactions and the protection of investors. This history of this mechanism also emphasizes that, despite the fact that the provincial provisions were at the beginning a copy of the federal provisions, we find several differences between them today. In a context in which the legislator has already taken some steps in order to reform the Quebec's Company Act, this thesis endeavours to answer the following question: Does the "new arrangement procedure" under section 192 of the Canada business corporations Act meets the objectives of permissiveness and protection better than the arrangement procedure under section 49 of the Quebec's Companies Act, which has remained practically unchanged since its adoption? The comparison between the two arrangement procedures suggests an affirmative answer to this question.en
dcterms.languagefraen


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record

This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.