La compétence du tribunal arbitral dans l'arbitrage commercial

Abstract

Cette étude vise à définir et à préciser l'étendue ainsi que le contenu de la notion de compétence du tribunal arbitral dans l'arbitrage commercial. L'analogie des statuts du juge étatique et de l'arbitre nous permettra d'étendre l'application de certaines notions propres à la justice étatique, telles que «juridiction», «compétence» et «pouvoir», à l'arbitrage commercial. Ainsi, dans la première partie, à travers l'identification des principaux pouvoirs qu'un tribunal arbitral possède ou peut posséder, nous aurons à préciser la notion de juridiction arbitrale. L'étude sera axée sur la détermination du contenu et sur l'identification de la source de chacun des pouvoirs traités. Par ailleurs, dans la deuxième partie, l'identification des limites desdits pouvoirs nous permettra de préciser la notion de compétence arbitrale. L'étude nous permettra de conclure que, sauf exception, telle que le recours à la force, les pouvoirs d'un juge étatique sont les mêmes que ceux qu'un tribunal arbitral peut posséder. En fait, ce dernier, grâce à la volonté des parties, pourrait en avoir plus que le premier. Toutefois, le caractère hybride de l'arbitrage nous amènera à affirmer que, sauf exception, telle que la justice naturelle, les limites des pouvoirs du juge étatique diffèrent de celles du tribunal arbitral.

The objective of this study is to define and specify the scope as well as the content of the concept of arbitral tribunal jurisdiction in commercial arbitration. An analogy between the status of national judge and of arbitrator enables us to expand the application of certain concepts specifie to national justice, such as "jurisdiction", "authority" and "powers", to commercial arbitration. Thus, in the first part, by identifying the principal powers an arbitral tribunal has or could have, we specify the concept of arbitral authority. The study focuses on determining the content and identifying the source of each of the powers treated. Moreover, in the second part, identifying the limits of said powers enables us to specify the concept of arbitral jurisdiction. The study allows us to conclude that, with a few exceptions such as physical imposition, the powers of a national judge are the same as those of an arbitral tribunal. In fact, the latter, owing to the intention of the parties, may have more than the former. However, the hybrid character of arbitration leads us to assert that, with a few exceptions such as natural justice, the limits of the national judge's powers differ from those of the arbitral tribunal.