L'usage du droit comparé dans le raisonnement du juge : analyse en matière de droits fondamentaux au Canada et en Afrique du Sud
Thesis or Dissertation
2019-02 (degree granted: 2019-03-27)
Author(s)
Advisor(s)
Level
Master'sDiscipline
Droit internationalAbstract(s)
L’établissement de textes de droits fondamentaux dans de nombreux pays du
monde offre un terrain élargi d’observation pour le juge constitutionnel national interprétant
ces droits. Pour donner vie à ces textes, il arrive que les juges nationaux s’intéressent à leur
mise en application dans d’autres États.
Cette étude portera dans un premier temps sur la façon dont ces juges recourent à la technique
comparative. Ainsi, l’utilisation de cette méthode dans le raisonnement du juge est souvent
utile afin de s’inspirer du travail que d’autres ont effectué avant lui.
Deux États qui se distinguent par le recours à la technique comparative dans l’interprétation
de leurs textes fondamentaux sont le Canada et l’Afrique du Sud. Les juges des hautes
juridictions de ces pays recourent de façon régulière au droit comparé, offrant ainsi un terreau
fertile d’analyse de l’utilité, mais aussi, des limites de cette technique.
L’utilisation du droit comparé dans le raisonnement du juge est donc souvent justifiée, mais
est-elle toujours légitime ? Au cours de cette étude, nous nous intéresserons plus en
profondeur aux différents aspects concernant l’utilisation de la technique comparative par le
juge. Ainsi, nous observerons quelle est l’utilité du recours à cette méthode, mais aussi les
dangers que peut susciter l’utilisation du droit étranger dans l’interprétation des textes
fondamentaux nationaux. Establishing fundamental rights texts over a broad diversity of countries offers the
national constitutional judge a full field of study to interpret these rights. To give life to the
text itself, it is common that national judges focus a lot on the methods applied in other states.
This study will primarily be centered around how these judges use the comparative technique.
Therefore, the use of this method in the judge's reasoning can often be seen as useful in order
to be inspired by the work of others that came before him.
Two states that stand out by the way they use the comparative method in their fundamental
rights interpretation are Canada and South Africa. These two countries higher courts judges
are using this method in a recurrent way, and thus providing a fertile ground for the analysis
of the pros and cons, utilities and limits of this technique as a whole.
The use of comparative law in the judge's reasoning is thus often useful, but is it always
legitimate? Over the course of this study, we will dig deeper to take a closer look at the way
judges are using the comparative method. Thus, we will note the utility as well as the dangers
of resorting to foreign law in the practice of interpretating national fundamental texts.
Collections
This document disseminated on Papyrus is the exclusive property of the copyright holders and is protected by the Copyright Act (R.S.C. 1985, c. C-42). It may be used for fair dealing and non-commercial purposes, for private study or research, criticism and review as provided by law. For any other use, written authorization from the copyright holders is required.