Show item record

dc.contributor.authorPiché, Claude
dc.contributor.editorBouton, Christophe
dc.contributor.editorBégout, Bruce
dc.date.accessioned2019-02-05T14:54:24Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2019-02-05T14:54:24Z
dc.date.issued2011
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/21426
dc.publisherÉditions de l'éclatfr
dc.subjectSimmelfr
dc.subjectHistoirefr
dc.subjectCausalitéfr
dc.subjectLoi individuellefr
dc.subjectEsthétiquefr
dc.subjectHistoryfr
dc.subjectCausalityfr
dc.subjectIndividual lawfr
dc.subjectAestheticsfr
dc.titleSimmel et le problème de la causalité individuelle en histoirefr
dc.typeChapitre de livre / Book chapterfr
dc.contributor.affiliationUniversité de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophiefr
dcterms.abstractLes problèmes de la philosophie de l’histoire de Georg Simmel s’inscrivent de plainpied dans la veine néokantienne de la « théorie de la connaissance » en s’interrogeant sur les conditions de la possibilité du discours historique. Or, afin de marquer la distance qui sépare ce discours de celui des sciences naturelles, Simmel introduit l’expression « causalité individuelle ». Par là, il maintient sans doute l’exigence scientifique d’une explication causale reposant sur une loi, mais en faisant de cette loi une « loi individuelle », il fait connaître une inflexion significative à la « nécessité » et à l’« universalité » qui se rattachent habituellement à ce concept, si bien qu’à la fin son modèle pour le discours historique devient esthétique, au sens par exemple où l’« universalité exemplaire » de l’œuvre d’art selon Kant s’avère être ici, de manière inavouée, le nouveau paradigme.fr
dcterms.abstractGeorg Simmel’s Problems of the Philosophy of History subscribe to the neoKantian ‘epistemological’ approach in the sense that it raises the question of the conditions of the possibility of the historical discourse. In order to stress the gap that prevails between this discourse and the natural sciences, Simmel coins for the historical sciences the expression “individual causality”. To be sure, he maintains thereby the scientific requirement of a causal explanation based on a law, but by making this law an “individual law,” he transforms the usual meaning of the “necessity” and the “universality” usually attached to this concept, so much so that in the end his conception of the historical discourse becomes aesthetic. This means that the Kantian “exemplary universality” of the work of art becomes here, implicitly, the new paradigm.fr
dcterms.bibliographicCitationPenser l'histoire : de Marx aux siècles des catastrophes ; p. 117-132fr
dcterms.descriptionCeci est une version de travailfr
dcterms.isPartOfurn:ISBN: 9782841622313fr
dcterms.languagefrafr
UdeM.ReferenceFournieParDeposantISBN 9782841622313fr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record