L’apparente prolifération d’individus dits « à profil complexe » dans des lieux de régulation tels la prison, l’hôpital psychiatrique ou la rue n’est pas sans lien avec les changements de pratiques discursives décrivant le rapport des individus aux institutions et, par extension, leur rapport à la société. Puisqu’on l’appréhende désormais sous l’angle de sa singularité, l’individu qui pose socialement problème apparait multiproblématique, complexe, lourd à gérer et difficile à satisfaire. Devant un individu qui cumule plusieurs statuts problématiques (ex. : délinquant, déficient, malade, dangereux, vulnérable), mais qui est considéré avant tout comme un citoyen, la mécanique institutionnelle, qui unifiait l’individu, sa problématique et la réponse institutionnelle qui lui était dédiée, s’enraye. Les logiques de régulation déployées autour de l’individu dit problématique se multiplient et la question de la légitimité de l’intervention se pose. Devant un individu, singulièrement problématique, qui fait quoi et surtout, au nom de quoi? À partir du cas de figure de personnes composant avec une déficience intellectuelle qui entrent en contact avec la justice pénale, cette thèse porte sur la gestion contemporaine d’individus dits problématiques et sur le processus d’objectivation de la réalité qui émane de la mise en réseau d’expertises (disciplinaires, professionnelles, expérientielles) variées.The apparent proliferation of so-called "complex-profile" individuals in regulatory settings such as prisons, psychiatric wards and streets is not unrelated to discursive practices changes regarding those individuals’ relation to these institutions, and by extension, the society. Since now observed from the stance of their singularity, this individual that raises a social problem appears to be multiple problems related, complex, cumbersome, and difficult to satisfy. When facing cases of individuals multiplying problematic statuses (i.e.: delinquent, disabled, ill, dangerous, vulnerable), but above all regarded as citizens, the institutional machinery, that use to consolidate the individual with his problem and the institutional response, now jams. The regulatory logics deployed around the so-called problematic individual are multiplied and the intervention’s legitimacy, challenged. Faced with a singularly problematic individual, who does what, and most of all, in what name? Drawing upon the case of people with intellectual disabilities facing the criminal justice system, this doctoral thesis deals with the contemporary management of so-called problematic individuals and the objectivation process of reality that arises from expertise networking (disciplinary, professional, experiential).