Show item record

dc.contributor.advisorBouchard, Frédéric
dc.contributor.authorHervieux, Félix
dc.date.accessioned2018-06-04T13:49:25Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2018-06-04T13:49:25Z
dc.date.issued2018-03-21
dc.date.submitted2017-08
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/20287
dc.subjectConstruction de nichefr
dc.subjectpensée étenduefr
dc.subjectcognition étenduefr
dc.subjectévolutionfr
dc.subjectphilosophie de la biologiefr
dc.subjectphilosophie cognitivefr
dc.subjectépistémologiefr
dc.subjectHéritage écologiquefr
dc.subjectexternalisme actiffr
dc.subjectNiche constructionfr
dc.subjectExtended mindfr
dc.subjectExtended cognitionfr
dc.subjectEvolutionfr
dc.subjectPhilosophy of Biologyfr
dc.subjectCognitive Philosophyfr
dc.subjectEpistemologyfr
dc.subjectEcological inheritancefr
dc.subjectActive externalismfr
dc.subject.otherPhilosophy / Philosophie (UMI : 0422)fr
dc.titleHéritage non génétique, construction de niche et théorie de la pensée étendue : analyse et compatibilité épistémologiquefr
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
etd.degree.disciplinePhilosophiefr
etd.degree.grantorUniversité de Montréalfr
etd.degree.levelMaîtrise / Master'sfr
etd.degree.nameM.A.fr
dcterms.abstractCe mémoire propose une analyse de la compatibilité épistémologique de deux théories, issues de deux approches autonomes. La théorie de construction de niche, issue de la biologie, présentée par Odling-Smee, Laland et Feldman y est comparée à la théorie de la pensée étendue, introduite par Clark et Chalmers et issue de la philosophie de l’esprit. Nous montrerons que malgré leurs approches et leurs niveaux d’analyse différents, ces deux théories sont compatibles sous plusieurs aspects. En premier lieu, nous présenterons la théorie de construction de niche et la possibilité d’héritage non génétique, basées sur les actions des organismes qui modifient leur environnement. Ce chapitre sera l’occasion de voir comment cet héritage peut modifier les pressions de sélections et comment ces idées s’appliquent dans le cas de l’humain. En deuxième lieu, nous présenterons la théorie de la pensée étendue en montrant l’importance de la distinction entre substance et processus. Nous évaluerons également les arguments des opposants à la théorie de la pensée étendue en fonction de fondements externaliste et fonctionnaliste de la théorie. Enfin, nous évaluerons la compatibilité des théories, en nous inspirant entre autres des idées de Sterelny. Nous montrerons des similitudes dans la structure des causes qui, dans les deux théories, acceptent plus d’éléments dans le processus. Les liens entre les deux théories nous amèneront à discuter des rôles et de la matérialité du langage lorsqu’il est interprété sous l’angle des deux théories.fr
dcterms.abstractThis master’s thesis consists of an analysis of the epistemological compatibility of two theories that are originating from two autonomous approaches. The niche construction theory relies on an evolutionary approach by Odling-Smee, Laland and Feldman. We compare it to the extended mind theory, introduced by Clark and Chalmers and normally understood as a part of the philosophy of mind. We will show that, despite their different level of analysis, these two theories are compatible. First, we will present the niche construction and its possibility for a non-genetic system of inheritance, that is based on the actions of organisms which modify their environment to make evolutionary interactions reciprocal. This chapter presents ecological inheritance as a system that transmits modified selection pressures to the next generation and what this means for humans. Secondly, we will present the extended cognition theory, by putting emphasis on the difference between process and substance. This chapter evaluates the arguments of the opponents of extended cognition theory, in light of functionalism and externalism in the philosophy of mind. Lastly, this text evaluates the compatibility of the two theories, by drawing inspiration from Sterelny. We will show similarities in the causal structures of the two theories, both accept more elements in the explanation of causes, thereby interacting in a reciprocal way in the process. The different links between the theories will bring us to discuss the roles and the materiality of language when it is interpreted according to the two theories.fr
dcterms.languagefrafr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record