Show item record

dc.contributor.advisorLesage, Alain
dc.contributor.advisorCorbière, Marc
dc.contributor.authorFelx, Amélie
dc.date.accessioned2015-05-21T13:59:46Z
dc.date.availableNO_RESTRICTIONfr
dc.date.available2015-05-21T13:59:46Z
dc.date.issued2015-04-30
dc.date.submitted2013-08
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/1866/11924
dc.subjectPsychiatriefr
dc.subjectSanté mentalefr
dc.subjectLogementfr
dc.subjectRessources résidentiellesfr
dc.subjectEnvironnement humainfr
dc.subjectIntervention complexefr
dc.subjectCartographie de conceptsfr
dc.subjectApproche participativefr
dc.subjectInstrument de mesurefr
dc.subjectConceptualisationfr
dc.subjectPsychiatryfr
dc.subjectMental illnessfr
dc.subjectHousingfr
dc.subjectCommunity-based residential facilitiesfr
dc.subjectHuman environmentsfr
dc.subjectComplex interventionfr
dc.subjectConcept mappingfr
dc.subjectParticipatory approachfr
dc.subjectInstrumentfr
dc.subjectConceptualizationfr
dc.subject.otherHealth Sciences - Mental Health / Sciences de la santé - Santé mentale (UMI : 0347)fr
dc.titleRessources résidentielles pour adultes avec un trouble mental : développement d'un modèle et d'un instrument de mesurefr
dc.typeThèse ou mémoire / Thesis or Dissertation
etd.degree.disciplineSciences biomédicalesfr
etd.degree.grantorUniversité de Montréalfr
etd.degree.levelDoctorat / Doctoralfr
etd.degree.namePh. D.fr
dcterms.abstractCe projet de recherche revisite la conceptualisation du logement et des ressources résidentielles pour les adultes avec un trouble mental. Les objectifs visent : (1) à identifier les attributs, dimensions et domaines ; (2) à développer un nouveau modèle ; (3) à concevoir un instrument de mesure pour décrire l’éventail des ressources résidentielles en santé mentale. Méthodologie : Phase 1: Le devis de recherche s’articule autour de la cartographie de concepts, caractérisée par une méthodologie mixte. L’échantillonnage, par choix raisonné, a permis de recueillir une pluralité de perceptions et d’expériences (p.ex. personnes utilisatrices de services, proches, responsables de ressources résidentielles, gestionnaires). Les participants proviennent de cinq régions du Québec (nombre total de participations = 722). Au cours des six étapes de la cartographie de concepts, les participants ont généré des attributs décrivant le logement (n = 221), leur ont accordé une cote numérique (n = 416) et les ont regroupés en catégories (n = 73). Douze participants ont interprété des cartes conceptuelles produites par des analyses multivariées, soit l’échelonnage multidimensionnel (MDS) et la typologie hiérarchique. Des analyses par composantes principales (PCAs) ont été utilisées pour raffiner la conceptualisation (n = 228). Phase II: L’instrument a été développé, utilisé et ajusté à la suite de deux groupes de discussions (n = 23) et d’une étude transversale auprès de ressources résidentielles (n = 258). La passation se fait via une entrevue téléphonique semi-structurée enregistrée, d’une durée moyenne de 130 minutes. Résultats : Les participants ont généré 1382 idées (99.5% de saturation). Les cartes conceptuelles issues de la cartographie de concepts comprennent 140 idées (attributs du logement), 12 dimensions et cinq domaines (indice de stress MDS = 0.2302, 10 itérations). Les analyses PCAs ont permis de retenir quatre domaines, 11 composantes (α = 0.600 à 0.933) et 81 attributs. Les domaines sont : (1) environnement géophysique; (2) atmosphère et fonctionnement du milieu; (3) soutien et interventions offerts; (4) pratiques organisationnelles et managériales. L’instrument développé comprend quatre domaines, 10 dimensions et 83 attributs. À cela s’ajoutent des variables descriptives. L’instrument résulte des Phases I et II de ce projet. Conclusion : L’instrument a été développé en collaboration avec diverses parties prenantes, à partir de considérations ontologiques, réalistes, causales et statistiques. Il dresse le profil détaillé d’une ressource résidentielle sous ses différentes facettes et s’appuie sur la prémisse qu’il n’existe pas de milieu résidentiel idéal pour tous.fr
dcterms.abstractIt is still a challenge to systematically describe housing for adults with severe mental illness and identify attributes that differentiate between facilities. While revisiting housing conceptualization, this research project objective is threefold: (1) identify common and commensurate housing attributes, dimensions and domains; (2) generate a new housing model; (3) develop an environmental instrument to describe housing ranging from 24-hour staffed congregate settings to apartment with no onsite support. Methods: Phase 1: A mixed-methods participatory approach as well as a purposeful sampling strategy designed to gather a mixture of relevant viewpoints were used. Participants were from five regions of Quebec and included multiple stakeholders (e.g. consumers, family members, operators of facilities, managers). As part of a six-step group concept mapping process, participants brainstormed (n = 221), rated (n = 416) and sorted (n = 73) into categories housing attributes. Participants (n = 12) were also involved in the interpretation of the conceptual maps produced using two-dimensional multidimensional scaling (MDS) and hierarchical cluster analysis (total incidents of participation = 722). These maps and the rating data obtained from a subgroup of participants (n = 228) were used to conduct principal components analyses (PCAs) to refine the conceptualization. Phase II: An instrument was designed, used and adjusted. The study design included two focus groups with experts (n = 23) as well as a cross sectional survey with 258 residential facilities. The instrument was administered using audio-taped semi-structured telephone interviews (130 minutes in average). Results: Participants brainstormed 1382 statements (99.5% saturation). The conceptual maps (MDS stress value = 0.2302, 10 iterations) comprised 140 selected statements (housing attributes), 12 dimensions and five preliminary domains. Corroboration and refinement using PCAs retained four domains, 11 components (α = 0.600 to 0.933) and 81 attributes. The domains are: (1) geo-physical environment; (2) milieu atmosphere and functioning; (3) provision of services and support; (4) organizational and managerial practices. Based on Phase I and II results, the environmental instrument comprises 4 domains, 10 dimensions and 83 attributes. It also includes descriptive variables. Conclusion: The instrument was designed with stakeholders’ inputs and based on conceptual, statistical and empirical considerations. It provides a multifaceted facility profile based on multiple levels attributes. It covers several elements of healthcare quality assessment starting from the assumption that there is no ideal setting for all.fr
dcterms.languagefrafr


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show item record