Les enfants autochtones en protection de la jeunesse au Québec : leur réalité comparée à celle des autres enfants

Abstract

Les populations autochtones canadiennes ont un passé difficile qui influence leur vécu actuel. Les recherches canadiennes et ailleurs dans le monde s’entendent sur la surreprésentation des enfants autochtones en protection de l’enfance. Au Canada, la surreprésentation s’explique présentement par la présence de conditions de vie dégradées plutôt qu’en raison d’un traitement différentiel des services de protection à l’égard des enfants autochtones. La présente étude ajoute aux connaissances sur les mauvais traitements et la réponse des services de protection de la jeunesse aux enfants autochtones québécois en s’intéressant à trois questions : leur surreprésentation, leurs différences par rapport aux autres enfants et les prédicteurs du placement. D’abord, à partir des données administratives de la protection de la jeunesse, la surreprésentation des enfants autochtones est évaluée à trois étapes des services : les signalements retenus, les situations fondées et les placements. Les enfants autochtones et les autres enfants sont comparés sur un ensemble de caractéristiques personnelles, familiales, parentales des signalements et des services rendus. Les prédicteurs du placement des enfants desservis par la protection de la jeunesse sont enfin vérifiés, en portant une attention particulière à l’importance du statut autochtone dans cette prédiction. Les résultats révèlent une augmentation de la surreprésentation des enfants autochtones d’une étape à l’autre des services de protection considérés. Ces enfants ont plus souvent des conditions de vie difficiles et sont confrontés à davantage de facteurs de risque que les autres enfants. Le statut autochtone est important dans la prédiction du placement, même après l’ajout d’un ensemble de caractéristiques pouvant contribuer à la prédiction. La complexité d’accès aux services de première ligne dans les communautés autochtones ou l’influence d’une variable non considérée, telle la pauvreté matérielle et économique, constituent de possibles explications. Les implications pour la recherche et la pratique sont discutées.

Canadian Aboriginal populations have for a while experienced difficulties that influence their actual lives. Research in Canada and elsewhere in the world acknowledges the overrepresentation of aboriginal children in child welfare services. In Canada, the overrepresentation of aboriginal children in child welfare services is mostly explained by the existence of risky life conditions rather than by the hypothesis of differential treatment of aboriginal children by child welfare. The actual study adds knowledge concerning child maltreatment in the aboriginal children population and the way Québec child welfare responds to aboriginal children by an examination of their overrepresentation, their differences with other children and the predictors of out-of-home placement. Using administrative data of Québec child welfare services, the overrepresentation of aboriginal children is first verified at three steps of the child welfare trajectory: the retained reports, the substantiated cases and the out-of-home placements. Aboriginal children are compared with other children on personal, family, parental and services characteristics. Predictors of out-of-home placement for children receiving child welfare services are finally investigated, with a specific attention to the aboriginal status in that prediction. Results reveal an increase in the overrepresentation of aboriginal children as they progress in the different steps of child protective services trajectory. These children live more often with hard life conditions and have to face more risk factors than other children. The importance of aboriginal status in out-of-home placement decisions remains substantial, even when many other characteristics increasing out-of-home placement risks are added. The complexities to access primary care in aboriginal communities or the influence of an unmeasured variable, such as material or economic poverty are possible explanations. Implications for research and practice are discussed.