« Accommodements raisonnables » pour motif religieux : étude d’un débat public

Abstract

Ce mémoire porte sur la polémique qui a eu lieu au Québec entre mars 2006 et décembre 2007 autour des pratiques d’« accommodements raisonnables » pour motif religieux. À partir d’une approche compréhensive et d’un cadre théorique propre à la sociologie des relations ethniques, il propose une analyse qualitative de lettres d’opinion publiées dans des quotidiens québécois. Une première analyse, thématique, a permis de constituer des registres argumentaires dans lesquels ont puisé les participants au débat public sur les « accommodements raisonnables » par le biais de lettres d’opinion. Une seconde analyse, comparative, a permis de construire des figures d’intervenants du débat public qui témoignent non seulement des forces idéologiques qui se sont affrontées dans le débat public, mais également de leur positionnement au croisement des axes saillants de la différenciation sociale dans cette polémique

Les résultats de ces analyses suggèrent d’abord que la polémique résulte d’un conflit entre marqueurs identitaires devant servir au positionnement des frontières ethniques, et ensuite que la polémique des « accommodements raisonnables » a donné lieu à une reconfiguration des rapports ethniques au Québec, attribuable à la dissociation entre le conflit entre deux nations et celui sur les critères d’inclusion à la nation.

This master’s thesis addresses the polemic that took place in Québec between March 2006 and December 2007 on the “reasonable accommodation” of religious minorities. Starting from a comprehensive perspective and a theoretical framework peculiar to the sociology of ethnic relations, it offers a two-pronged qualitative analysis of the open letters published in Québec newspapers. First, the various arguments made by participants in the debate are identified and categorized by means of thematic analysis. Second, a comparative approach is used to identify the various types of participants in this debate, taking into account both the nature of the ideological forces at work and their position on the most salient social-differentiation axes that structured the debate.

The results suggest that the polemic arose from a conflict between the various “identity markers” used to place ethnic boundaries. Moreover, it suggests that the polemic also gave rise to a reconfiguration of ethnic relations in Québec, due to the distinction between the debate on the nation-to-nation conflict and that on the criteria for inclusion in the nation.