dc.contributor.author | Tremblay‐Baillargeon, Victor | |
dc.date.accessioned | 2021-05-18T12:25:06Z | |
dc.date.available | NO_RESTRICTION | fr |
dc.date.available | 2021-05-18T12:25:06Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/1866/25026 | |
dc.publisher | Société Philosophique Ithaque | fr |
dc.rights | Ce document est mis à disposition selon les termes de la Licence Creative Commons Attribution - Pas d’utilisation commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions 2.5 Canada / This work is licensed under a Creative Commons Attribution - NonCommercial - ShareAlike 2.5 Canada | |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/ca/deed.fr | |
dc.title | Physicalisme et monisme russellien | fr |
dc.type | Article | fr |
dc.contributor.affiliation | Université de Montréal. Faculté des arts et des sciences. Département de philosophie | fr |
dcterms.abstract | Dans cet article, je propose de défendre le monisme russellien, une théorie posant l’existence de quiddités phénoménologiques au fondement de la réalité. Je propose en particulier de montrer que le monisme russellien échappe aux objections qui en font une version inadéquate du physicalisme. Pour ce faire, j’identifie les trois raisons qui motivent le physicalisme, c’est-à-dire la parcimonie, le naturalisme et l’argument de la clôture causale, et j’argumente qu’il faut considérer que le monisme russellien satisfait ces trois motivations. Ainsi, si j’ai raison, le monisme russellien devrait être considéré comme imperméable aux critiques qui voient en lui une forme problématique de physicalisme. | fr |
dcterms.isPartOf | urn:ISSN:1703-1001 | fr |
dcterms.language | fra | fr |
UdeM.ReferenceFournieParDeposant | Ithaque ; no. 28, pp. 119-137 | fr |
UdeM.VersionRioxx | Version publiée / Version of Record | fr |
oaire.citationTitle | Ithaque | fr |
oaire.citationIssue | 28 (printemps 2021) | fr |
oaire.citationStartPage | 119 | fr |
oaire.citationEndPage | 137 | fr |